大法官解釋釋字第702號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第702號

公佈日期：2012/07/27

解釋爭點

教師法規定行為不檢有損師道者，不得聘任為教師；已聘任者，解聘、停聘或不續聘。違憲？

教師法第 14 條第 3 項後段規定，未牴觸憲法第 23 條之比例原則，與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背

1.	教師法第 14 條第 3 項後段規定：「應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘」（下稱系爭規定 3 ）。
2.	系爭規定 3 屬對人民職業選擇自由所為主觀條件之限制，是否符合比例原則，首應審查其所欲實現之公共利益是否重要。
3.	憲法第 158 條宣示之教育文化目的，包括發展國民之「自治精神」及「國民道德」，其意無非以教育為國家百年大計，為改善國民整體素質，提升國家文化水準之所繫，影響既深且遠。
4.	系爭規定 3 明定教師於行為不檢有損師道時，即可剝奪其教職，係為確保學生良好之受教權及實現上開憲法規定之教育目的，其所欲維護者，確屬重要之公共利益，其目的洵屬正當（本院釋字第 659 號解釋參照）。
5.	我國素有尊師重道之文化傳統，學生對教師之尊崇與學習，並不以學術技能為限，教師之言行如有嚴重悖離社會多數共通之道德標準與善良風俗，若任其擔任教職，將對眾多學子身心影響至鉅；其經傳播者，更可能有害於社會之教化。系爭規定 3 對行為不檢有損師道之教師施以較嚴之處置，自有助於上開目的之達成。至於手段是否必要與限制是否過當，則有審究之必要。
6.	現行教育法規對於教師行為不檢之各種情形，已多有不同之處置，以公立高級中等以下學校教師成績考核辦法而言，其第 4 條即有就「品德生活較差，情節尚非重大」為留支原薪，同辦法第 6 條就「有不實言論或不當行為致有損學校名譽」為申誡，就「有不當行為，致損害教育人員聲譽」為記過，或就「言行不檢，致損害教育人員聲譽，情節重大」為記大過等不同程度之處置，顯然「行為不檢」之情節須已達相當嚴重程度，始得認為構成「有損師道」。
7.	大學法雖未規定類似之成績考核制度，但通過授權各校訂定之教師評鑑辦法（大學法第 21 條可參），對於教師行為不檢但未達有損師道之情形，亦可以自治方式為不同之處置。
8.	另按教師法第 14 條第 3 項之規定，有同條第一項所列與行為不檢相關之事由者，既生相同之法律效果，解釋上系爭規定 1 之嚴重性自亦應達到與其他各款相當之程度，始足當之。
9.	故系爭規定 3 對行為不檢而有損師道之教師，予以解聘、停聘、不續聘，其所為主觀條件之限制，並無其他較溫和手段可達成同樣目的，尚未過當，自未牴觸憲法第 23 條之比例原則，與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背。

< 1 2 3 4 5 6 7 >

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律一二試總複習: 預購+法研生享優惠

司法特考總複習: 考前100天掌握考點

司法四等狂作題班: 練題衝刺、有效提分

司法官專攻班: 高質高效、高錄取率