大法官解釋 釋字第729號 |
|---|
| 公佈日期：20150501 |
| 解釋爭點 |
| 立法院得否調閱檢察機關之偵查卷證？ |
| [4]司法院大法官審理案件法第5條第1項第3款規定：「依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者」，得向大法官聲請解釋憲法。該解釋類型中與「機關爭議」有關者，不外；（1）.行使個別立法委員職權（例如：質詢權、參與法案審議權），適用憲法發生疑義者而由三分之一以上之立委集體聲請（本院釋字第342號、第435號、第461號與第632號解釋參照）。（2）.現有總額三分之一以上立委欲行使立法院職權，適用憲法發生疑義者（包括立法院因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議）（本院釋字第261號、第325號、第329號、第387號、第388號、第391號、第401號、第419號、第461號、第499號、第543號、第585號與第633號解釋參照）。 [5]立法院職權行使法第45條第1項規定：「立法院經院會決議，得設調閱委員會，或經委員會之決議，得設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料。」 [6]德國基本法第44條規定：「一、聯邦議會有設置調查委員會之權利，經議員四分之一建議，並有設置之義務，調查委員會應舉行公開會議聆取必要證據。會議得不公開。二、證據調查準用刑事訴訟程序之規定。書信、郵政及電訊秘密不受影響。三、法院及行政機關有給予法律及職務協助之義務。四、調查委員會之決議不受司法審查。但法院對調查所根據之事實得自由評價及定斷。」 [7]有關德國相關法制，參考陳淑芳，〈德國之國會調查權〉，收於氏著，《權力劃分與權限歸屬》，元照出版公司，100年，第74-79頁。該文原刊於《台灣本土法學雜誌》，第78期，90年1月，第53-66頁。 [8]2001年6月19日制定德國國會調查委員會職權行使法（Gesetz zur Regelung des Rechts der Untersuchungsausschusse des Deutschen Bundestages簡稱Untersuchungsausschussgesetz-PUAG，國會調查法，最後修正為2004年5月5日）。 [9]有關英、法、美、日、德等民主國家國會調查權之歷史發展與現況、我國立法院職權行使法的修改建議，以及立法院調查法之芻議，請參閱陳清雲，《立法院調查權法制化之研究》，國立中正大學法律系研究所博士論文，103年1月，第117-216，403-429頁。 [10]該等事件之所以由聯邦普通法院管轄，諒係因基本法第44條第2項第1句規定:「證據調查準用刑事訴訟法規定」。 |
| < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > |
填單諮詢
最新活動