大法官解釋 釋字第644號 |
|---|
| 公佈日期：2008/06/20 |
| 解釋爭點 |
| 人民團體法對主張共產主義、分裂國土之團體不許可設立規定違憲？ |
| 【註腳】 [1]外國文獻上對言論自由的論述，可以參考林子儀，言論自由之理論基礎，台大法學論叢第18卷第1期，1998年12月，頁227-275。收錄於氏著，言論自由與新聞自由，初版，1993年4月，頁1以下。 [2]本院大法官對於各種言論自由的限制，向來採取不同審查標準，對於商業性言論，傾向於採較為寬鬆的中度審查標準，例如釋字第414號解釋（該號解釋因另外涉及人身健康，基於公共利益之維護，而給予較嚴格的審查）、第557號解釋，對於政治性言論，傾向採取嚴格審查標準，例如第445號解釋。 [3]台灣社會相較於部分二次世界大戰戰敗國家，之所以至今在各方面的發展仍然有極大的差距，固然因為原有社會的人才、技術與先進戰敗國家相比，已有一定落差，因此發展速度先天比較落後，但是最根本的原因，仍然在於二次戰後戒嚴時間太長，結社自由和言論自由受到過度的限制所致。 [4]對於結社自由的面向，除積極地參與團體組織的自由外，另有消極地不參加自由，以及參加後任意地退出的自由。本號解釋所涉係積極地參與組織的自由，協同意見書闡述的範圍，亦限於此。 [5]除多數意見解釋理由書第2段宣示「憲法第十四條規定人民有結社之自由，旨在保障人民為特定目的，以共同之意思組成團體並參與其活動之自由，並保障團體之存續、內部組織與事務之自主決定及對外活動之自由等。結社自由除保障人民得以團體之形式發展個人人格外，更有促使具公民意識之人民，組成團體以積極參與經濟、社會及政治等事務之功能。」外，本院大法官亦曾於釋字第479號解釋肯認：「結社自由之規定，乃在使人民利用結社之形式以形成共同意志，追求共同理念，進而實現共同目標，為人民應享之基本權利」（解釋文）、「結社自由不僅保障人民得自由選定結社目的以集結成社、參與或不參與結社團體之組成與相關事務，並保障由個別人民集合而成之結社團體就其本身之形成、存續、命名及與結社相關活動之推展免於受不法之限制」（解釋理由書）。 [6]民國38年5月19日由台灣省政府主席兼台灣省警備總司令陳誠頒佈，隔日零時（民國38年5月20日零時）生效。範圍包含台灣本島、澎湖群島及其它附屬島嶼。76年7月15日由蔣經國總統宣佈解嚴。合計38年56日，為世界上最長的戒嚴。 [7]參見本院釋字第328號解釋。 [8]關於合憲性比例原則審查的論述與說明，參見許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收錄於民主‧人權‧正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，初版，2005年9月，頁378-384。 [9]2000年無黨籍副總統候選人張昭雄的競選口號。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
填單諮詢
最新活動