大法官解釋 釋字第792號 |
|---|
| 公佈日期：2020/06/19 |
| 解釋爭點 |
| 毒品危害防制條例第4條第1項至第4項規定之販賣毒品既遂罪，是否祇要以營利為目的，而有購入之行為，即足該當？最高法院25年非字第123號刑事判例及67年台上字第2500號刑事判例相關部分之意旨，是否合憲？ |
| [15] 同註[6]。 [16] 108年1月4日修正公布，同年7月4日施行之法院組織法增訂第57條之1第1項及第2項規定：「最高法院於中華民國107年12月7日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」並刪除舊法第57條。該第57條規定內容為：「（第1項）最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。（第2項）最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。」此為判例制度之法律依據，但隨著前述第57條之1之增訂，自民國16年至108年7月主宰各級法官裁判達90餘年之判例制度，終於走入歷史。 [17] 本附表係依現行有效之毒品危害防制條例條文規定而製。另販賣毒品與持有毒品之犯罪態樣，毒品危害防制條例第4條及第11條於109年1月15日修正公布，同年7月15日施行之新規定中，並未為立法體系之變動，僅提高上開二條文法律效果中罰金刑之刑度，以及降低第11條持有第三級及第四級毒品純質淨重之公克數。 [18] 以下法條，除特別指明其法典名稱（刑法）外，皆為毒品危害防制條例之條文。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > |
填單諮詢
最新活動