大法官解釋釋字第792號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第792號
公佈日期：2020/06/19

解釋爭點
毒品危害防制條例第4條第1項至第4項規定之販賣毒品既遂罪，是否祇要以營利為目的，而有購入之行為，即足該當？最高法院25年非字第123號刑事判例及67年台上字第2500號刑事判例相關部分之意旨，是否合憲？

解釋要旨相關法條重點提示解釋文解釋理由書解釋意見書背景說明

背景說明
聲請人陳國忠（下稱聲請人一）因違反毒品危害防制條例案件（下稱毒品案件），判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所實質援用之最高法院 25 年非字第 123號刑事判例（下稱系爭判例一）有牴觸憲法之疑義，於 105 年11 月向本院聲請解釋。聲請人吳育明（下稱聲請人二）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用之最高法院 67 年台上字第 2500 號刑事判例（下稱系爭判例二）有牴觸憲法之疑義，於 107 年 2 月向本院聲請解釋。聲請人鄭安家（下稱聲請人三）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義，於 108 年 3 月向本院聲請解釋。聲請人謝昌盛（下稱聲請人四）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義，於 108 年 4 月向本院聲請解釋。聲請人陳志明（下稱聲請人五）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用之系爭判例二有牴觸憲法之疑義，於 108 年 5 月向本院聲請解釋。聲請人陳俊廷（下稱聲請人六）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用之系爭判例二有牴觸憲法之疑義，於 109 年 2 月向本院聲請解釋。聲請人王綜焱（下稱聲請人七）因毒品案件，判處有罪確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義，於 106 年 1 月向本院聲請解釋。聲請人一至七之聲請案，其確定終局判決均作成於 101 年度刑事庭會議決議不再援用系爭判例一及二之前，並分別適用或實質援用系爭判例一或二，而論處聲請人等觸販賣毒品既遂罪，爭點相同，本院併案審理。

1

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律一二試總複習: 預購+法研生享優惠

司法特考總複習: 考前100天掌握考點

司法四等狂作題班: 練題衝刺、有效提分

司法官專攻班: 高質高效、高錄取率