大法官解釋 釋字第762號 |
|---|
| 公佈日期：2018/03/09 |
| 解釋爭點 |
| 刑事訴訟法第33條第2項前段規定，未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容，是否違憲？ |
| 三、關於被害人之卷證資訊獲知權問題 論者或認為，基於公平性考量，除被告外，被害人亦應賦予卷證資訊獲知權，以兼顧被害人之權利保障。按近年來被害人之人權議題，漸受重視，最初關注焦點在於犯罪被害人補償制度之建立，繼則擴及訴訟程序之參與[4]。在此一脈絡下，認卷證資訊獲知權之主體應包含被害人，具有擴大被害人之訴訟參與及強化其人權保障之意義。 惟被害人宜否參與刑事訴訟程序？允許參與之程度如何？應賦予何種權利？有關爭議仍大，迄無定論。在此情況下，是否應要求立法賦予被害人卷證資訊獲知權，需審慎評估。抑有進者，承認被害人參與刑事訴訟程序之權利，可能對刑事制度及正當法律程序原則造成強烈衝擊，不能掉以輕心。就法制之演進觀之，近代刑事制度建立之後，排除私人應報觀念，被害人逐漸脫離刑事訴訟當事人之角色。刑罰權為國家之權力，由國家獨佔。如今，主張被害人之訴訟參與權，尊重被害人之人權，固有其時代意義，但若過度強調，恐有使私人應報觀念復活之虞。而且，被害人若提升至憲法之地位，必然導致被告之人權保障相對化，並損及正當法律程序原則[5]。職是之故，是否立法賦予被害人卷證資訊獲知權，猶待通盤考量，不可遽下定論。 【註腳】 [1] 奧平康弘著，憲法Ⅲ—憲法が保障する權利，有斐閣，1993年，頁290-293、337、338。 [2] 杉原泰雄著，基本的權利と刑事手続，學陽書房，1980年，頁279。 [3] 奧平康弘著，同註[1]，頁297-304。 [4] 河合幹雄著，犯罪被害人と人權，收於愛敬浩二編「人權の主體」，法律文化社，2010年，頁220。 [5] 中島徹著，刑事手続における「主權」と「人權」——憲法シンボルをめぐる異夢，ジュリスト第1334號，2007年5月，頁187。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > |
填單諮詢
最新活動