大法官解釋 釋字第731號 |
|---|
| 公佈日期：20150731 |
| 解釋爭點 |
| 系爭規定關於欲申請發給抵價地「應於徵收公告期間內」提出申請部分，於徵收處分公告日之後，始送達徵收處分之書面通知者，仍以徵收公告日計算申請期間，違憲？ |
| [13]關於行政程序法上「聽證權」之概念，參見湯德宗，〈論正當行政程序〉，收於氏著，《行政程序法論－論正當行政程序》，頁26~28（增訂二版，2003）。 [14]參見《論語》第二十「堯曰」篇。 [15]「告知」依其「時點」及「作用」，約可分為三種：一、「預告」（prior notice or advanced notice） ，例如：行政程序法第三十九條、第五十五條及第一百零二條；二、「決定告知」，例如行政程序法第四十三條及第一百條；三、「救濟途徑之教示」，例如行政程序法第九十六條第一項第六款。詳見湯德宗，〈論正當行政程序〉，收於氏著，《行政程序法論－論正當行政程序》，頁20~26（增訂二版，2003）。 [16]參見行政程序法第五十五條（「行政機關舉行聽證前，應以書面記載下列事項，並通知當事人及其他已知之利害關係人，必要時並公告之⋯⋯」），第一百零四條（「行政機關依第一百零二條給予相對人陳述意見之機會時，應以書面記載下列事項通知相對人，必要時並公告之⋯⋯」），第九十六條第一項（「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰⋯⋯」）。 同理，本件解釋理由書第三段併諭知：「主管機關宜於徵收公告及書面通知時，一併告知預估之抵價地單位地價」，俾原土地所有權人得取得充分資訊，以決定是否申請抵價地。 [17]美國聯邦憲法增修條文第五條規定：「任何人⋯⋯非經法律正當程序（due process of law），不應受生命（life）、自由（liberty）或財產（property）之剝奪」（" No person shall be ⋯⋯ deprived of life,liberty, or property, without due process of law"） 。增修條文第十四條第一項亦有類似規定。前者用以拘束聯邦政府，後者用以拘束各州政府。 [18]Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436（1966）（被告於拘禁中，經訊問而取得之供述，不論是否對被告有利，原則上不得作為證據使用）。 [19]The sixth Amendments to the US Constitution: "In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence." [20]現行法中規定主管機關應「公告」並「（書面）通知」者不在少數，例如：土地法（100/6/15修正公布）第二百二十七條第一項、平均地權條例（100/12/30 修正發布）第二十八條、地籍測量實施規則（102/8/28修正發布）第一百九十九條、都市更新事業接管辦法（88/3/31 訂定發布）第四條、濕地保育法施行細則（104/1/30訂定發布）第二條及第四條、政府採購法（100/1/26修正公布）第六十一條、市地重劃實施辦法（104/7/13修正發布）第十二條、民間參與教育設施接管營運辦法（96/1/5訂定發布）第三條及第十一條等。 [21]行政程序法第一百一十條第一項及第一百條第一項參見。 [22]Case 56 and 58/64 Consten and Grundig v. Commission [1966] E.R.C.299 at 377. |
| < 16 17 18 19 20 21 |
填單諮詢