大法官解釋釋字第694號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第694號

公佈日期：2011/12/30

解釋爭點

所得稅法以扶養其他親屬或家屬須未滿20歲或年滿60歲始得減除免稅額之規定，違憲？

(3)	本件多數意見宣示之分析架構實際已經棄守「目的合憲性」審查，僅存一元分析
	A.	本件多數意見所宣示之平等權新式「中標」表面上雖仍維持「二元結構」 -- 法規之差別待遇須為追求「合憲之目的」，且所採取之「差別待遇（手段）與目的之達成間須有實質關聯」，始合於平等原則；惟其實際操作時業已棄守「目的合憲性」審查，而直接進行「手段與目的關聯性」審查。解釋理由書第四段即為證明。
	B.	該段伊始僅「確認」系爭規定之目的：「系爭規定以無謀生能力之受扶養人之年齡作為分類標準，旨在鼓勵國人孝親、課稅公平、徵起適足稅收及提昇稅務行政效率」，但對該等目的是否及如何合憲，全然未置一辭，旋即進入（系爭差別待遇）「手段與目的關聯性」之審查！此舉不僅證實了本席前文之批評 -- 所謂「合憲之目的」無力承擔「中標」裡「目的合憲性」審查應有的過濾、篩選機能；並使多數意見不自覺地陷入「一著錯、滿盤輸」的困境！
(4)	按多數意見宣示之分析架構論證，本案毋寧應獲致「合憲」之結論
	A.	多數意見認為系爭差別待遇手段與其他三個立法目的之達成間，皆欠缺實質關聯。其中，系爭差別待遇手段與「鼓勵孝親」及「課稅公平」兩目的之達成間甚至欠缺「合理關聯」（故謂「與……有違」、「難謂合於……」）。因此，真正值得審究者，僅「提升稅務行政效率」（或稱「降低稅務稽徵成本」）一項而已。
	B.	平心而論，系爭規定之所以設定「年齡限制」，主要乃為「降低稅務稽徵成本／提升稅務行政效率」。蓋 20 歲至 60 歲之人口占全國人口之絕大多數，如未有系爭之年齡限制，彼等即得主張適用系爭規定免稅；稅務機關為防杜弊端，勢需逐案查核是否「確無謀生能力」，且「確係受納稅義務人扶養」等，稅務稽徵成本必然遽增。
	C.	所謂「手段與目的關聯性」即「手段達成目的之有效性」。系爭差別待遇（未滿 20 歲或滿 60 歲之年齡限制）使絕大多數人無法主張受扶養之免稅額，確實可以省去許多稽查工作，有效地「降低行政成本」。故採取系爭差別待遇（前述年齡限制）與達成「降低稅務稽徵成本／提升稅務行政效率」之目的間，確實存有「實質關聯」！
	D.	多數意見固謂：系爭差別待遇（年齡限制）「並無大幅提升稅務行政效率之效益」，恐與常人之判斷有違。至此，多數意見棄守「目的合憲性」審查，僅論「手段與目的之關聯性」審查之後果已然浮現：即便將審查基準提升至「較為嚴格之審查」（中標），要求「手段與目的之達成間應具有實質關聯」（而非僅「合理關聯」），系爭差別待遇手段仍能通過審查而「合憲」！

< 1 2 3 4 5 >

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律一二試總複習: 預購+法研生享優惠

司法特考總複習: 考前100天掌握考點

司法四等狂作題班: 練題衝刺、有效提分

司法官專攻班: 高質高效、高錄取率