大法官解釋 釋字第719號 |
|---|
| 公佈日期：2014/04/18 |
| 解釋爭點 |
| 政府採購得標廠商員工逾百者應進用一定比例原住民，未進用者令繳代金之規定，違憲？ |
| 多數意見對於因系爭規定與相關條文適用之結果，事實上造成對「依政府採購法得標之大規模廠商」個案過苛，而侵害其財產權與營業自由之情形，未能探究其侵害之嚴重性與非單一性，並依往例宣告系爭規定與相關條文違憲而應定期失效，以促立法者儘速妥適修法，卻以檢討改進之釋憲模式，僅要求立法者應有適當之減輕機制，不僅有未竟其功之憾，且因其肯定系爭規定之合憲性，而未務實面對問題，提出切合實際之憲法上要求，徒增未來修法之困難。 【註腳】 註一：Heinrich Wilms, Staatrecht Ⅱ Grundrechte, 2010, Rn 187ff；ChristianBumke/Andreas VoBkuhle, Casebook Verfassungsrecht, 2013, Rn. 73 (引用BVerfGE105, 279, 300). 註二：Michael Kloepfer, Verfassungsrecht Band Ⅱ, 2010, § 51 Rn. 26ff；Heinrich Wilms, Staatrecht Ⅱ Grundrechte, 2010, Rn. 190. 德國聯邦憲法法院裁判亦將基本權侵害之概念擴大至間接侵害與事實上侵害（BVerfGE105, 279, 299）。 註三：例如有謂：事實上侵害，指行政上事實行為之侵害；其效果並非在基本權保障範圍內作有拘束力之規律（規制），而是妨害或危害基本權之行使；但不包括因違法之公權力行為致生損害賠償請求權之情形在內；間接侵害，指非以限制基本權為目的，但對基本權之行使產生不利效果之規律（規制）；又如對相對人之負擔性公權力行為進而侵害第三人者，對該第三人亦可能構成間接侵害（Heinrich Wilms, Staatrecht Ⅱ Grundrechte, 2010, Rn. 191.）。有謂：間接侵害，指某一特定公權力行為是多種原因之一，其與其他原因共同作用造成不利之結果者；事實上侵害，指欠缺目的性或直接性。非目的但係直接之侵害，亦屬之，而與間接侵害有別；事實上侵害造成關係人不利之效果，可能係出於有拘束力之下命，亦可能出於僅係使關係人事實上遭受之非規律性公權力行為。（Helge Sodan/Jan Ziekow, Grundkurs Offentliches Recht, 2.Aufl., 2007, § 24 Rn. 7.）。有謂：間接侵害，指對第三人而非直接對相對人之侵害；事實上侵害，指國家對基本權之自由範圍之事實上影響，而非法律上影響（Bruno Schmidt-Bleibtreu/Hans Hofmann/Axel Hopfauf, Grundgesetz, 12. Aufl., 2011, Vorb. V. Art. 1, Rn. 36.）。 註四：例如：Christian Bumke/Andreas VoBkuhle, Casebook Verfassungsrecht, 2013, Rn. 75. 將傳統的基本權侵害以外之「侵害」概念區分為四種影響：事實的、間接的、非目的的、非強制的；Hans D. Jarass/Bodo Pieroth, GG (2007), Vorb. vor. Art. 1 Rn. 28. 將傳統的基本權侵害以外之「侵害」概念區分為四種侵害：事實的、間接的、影響性的（influenzierende Eingrffe即給予某種利益使拋棄行使基本權）、基本權之危害。 註五：Heinrich Wilms, Staatrecht Ⅱ Grundrechte, 2010, Rn. 192；BodoPieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatrecht Ⅱ, 29. Aufl., 2013, § 6, Rn. 253. 註六：Michael Kloepfer, Verfassungsrecht BandⅡ, 2010, §51 Rn. 31. 註七：Bruno Schmidt-Bleibtreu/Hans Hofmann/Axel Hopfauf, Grundgesetz, 12.Aufl., 2011, Vorb. V. Art. 1, Rn. 36. 註八：Christian Bumke/Andreas VoBkuhle, Casebook Verfassungsrecht, 2013,Rn. 76. 註九：Reinhold Zippelius/Thomas Wrtenberger, Deutsches Staatsrecht, 31.Aufl., 2005, §19,Ⅱ1（S.184） 註十：我國學者亦不乏採上述廣義「基本權侵害」之見解者，相關論述詳如：蕭文生，〈自基本權保障觀點論街頭監視錄影設備裝設之問題〉，收錄於《法治與現代行政法學─法治斌教授紀念論文集》，公益信託法治斌教授學術基金，2004年5月，頁 245-246；許宗力，〈基本權利：第六講─基本權的保障與限制（上）〉，月旦法學教室，第11期，2003年9月，頁69-70；許育典，《憲法》，元照，四版，2010年8月，頁150-152；李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收錄於氏著《憲法理論與實踐（一）》，二版，2003年2月，頁82-85；法治斌、董保城，《憲法新論》，元照，三版，2008年9月，頁172-173；陳慈陽，《憲法學》，自刊，2004年1月，頁394；林三欽，〈論基本權利之侵害〉，收錄於現《憲法解釋之理論與實務》（第二輯），中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年8月，頁444-456。 |
| < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > |
填單諮詢
最新活動