大法官解釋 釋字第719號 |
|||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公佈日期：2014/04/18 | |||||||||||||||
| 解釋爭點 | |||||||||||||||
| 政府採購得標廠商員工逾百者應進用一定比例原住民，未進用者令繳代金之規定，違憲？ | |||||||||||||||
| 案情摘要 | |||||||||||||||
【政府採購得標廠商應進用一定比例原住民案】 為促進原住民就業，原住民族工作權保障法第 12 條第 1 項規定，依政府採購法得標之廠商國內員工總人數逾 1 百人者，應於履約期間僱用原住民人數不得低於總人數 1 ﹪；第 3 項復規定，進用原住民人數未達第 1 項標準者，應向原住民族綜合發展基金之就業基金繳納代金。又政府採購法第 98 條亦作相同意旨規定 ( 即履約期間僱用身心障礙者及原住民人數不得低於 2 ﹪，原住民僱用不足者，應繳納代金 ) 。 聲請人興農公司、壹傳媒出版公司、蘋果日報公司、台灣高鐵公司，各參與政府採購案，因得標後履約期間未依上開規定進用原住民，經行政院原住民族委員會（現為原住民族委員會）命繳就業代金 50 餘萬元至 4 百餘萬元不等。聲請人均不服，認所繳代金已佔各採購案實際履約所得之甚高比例，循序爭訟敗訴後，主張上開各規定違憲，分別聲請解釋 ( 共 4 案 ) 。 大法官就各案受理後合併審理，於今日作成釋字第 719 號解釋，宣告上開各規定不違憲。理由： ( 一 ) 人民之營業自由受憲法保障，如予限制，應符平等及比例原則。 ( 二 ) 上開各規定對廠商增僱或選擇受僱對象等營業自由形成限制，且對未達進用標準者令繳代金，亦侵害其財產權。 ( 三 ) 惟各該規定是為貫徹憲法保障原住民族意旨，促進其就業、改善其經濟與社會狀況所為優惠措施，係為維護重要公益，目的洵屬正當。 ( 四 ) 因要求進用比例僅 1 ﹪，比例不大，對廠商選用原住民之負擔尚無過重之虞；未達進用標準者，按每月基本工資標準繳納代金，對廠商營業自由之限制並未過當。上開規定賦予未進用者始繳代金義務，廠商於投標前自得評估代金是否過高，且代金係用於原住民就業基金，是上開規定對廠商財產權之限制與所維護之公益間尚非失衡，未牴觸比例原則，亦符財產權及營業自由保障。 ( 五 ) 廠商規模大者用人較具彈性負擔能力較高，且因進用比例為 1% 即以百人為差別待遇之分類，可降低影響，鑒於原住民於就業市場常處於相對弱勢，所採取之分類與所欲達成之目的間具合理關聯，與憲法平等原則亦無牴觸。 大法官並指示國家應透過具體政策與作為，積極實踐對於原住民族工作權之保障，並定期檢討修正相關優惠措施；對未僱用一定比例原住民而須繳代金者，如代金超過採購金額，宜有適當之減輕機制。有關機關應依解釋意旨就相關規定儘速檢討改進。其餘聲請部分，因不符聲請解釋要件，均不受理。 【附錄】各聲請之原因案件及遭命繳代金情形
|
|||||||||||||||
| 1 |
填單諮詢