大法官解釋釋字第707號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第707號

公佈日期：2012/12/28

解釋爭點

公立學校高中以下教師敘薪，未以待遇相關法律或其明確授權之法規命令定之，違憲？

重點提示

一、解釋文及解釋理由書重點摘錄

要旨

內容

教師之待遇事項，應以法律或法律明確授權之命令予以規範，始為憲法所許

1.	基於憲法上法律保留原則，政府之行政措施雖未限制人民之自由權利，但如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據，主管機關始得據以訂定法規命令（本院釋字第443號、第614號、第658號解釋參照）。
2.	教育為國家社會發展之根基，教師肩負為國家造育人才之任務，其執行教育工作之良窳，攸關教育成敗至鉅，並間接影響人民之受教權。為使教師安心致力於教育工作，以提昇教育品質，其生活自應予以保障。憲法第165條即規定，國家應保障教育工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。
3.	教師待遇之高低，包括其敘薪核計，關係教師生活之保障，除屬憲法第15條財產權之保障外，亦屬涉及公共利益之重大事項。
4.	是有關教師之待遇事項，自應以法律或法律明確授權之命令予以規範，始為憲法所許。

公立學校教職員敘薪辦法，其未經法律之授權以為依據，與憲法上法律保留原則自屬有違

1.	有關教師之敘薪，除尚未施行之教師法第19條規定外，教師法及其他法律尚無明文規定。教育部於62年9月13日訂定發布公立學校教職員敘薪辦法（含附表及其所附說明），嗣於93年12月22日修正發布（下稱系爭辦法），作為教師待遇完成法律制定前，公立高級中等以下學校教師（下稱上開教師）敘薪之處理依據（系爭辦法第1條參照）。
2.	按系爭辦法固係教師待遇相關法律制定前之因應措施，惟此種情形實不宜任其長久繼續存在。系爭辦法自62年訂定施行迄今已久，其間，84年8月9日制定公布之教師法第20條（尚未經行政院以命令定施行日期）及88年6月23日制定公布之教育基本法第8條第1項，均分別明定教師之待遇，應以法律定之，惟有關教師之待遇，迄今仍未能完成法律之制定。
3.	系爭辦法係規範上開教師薪級、薪額、計敘標準、本職最高薪級以及在職進修取得較高學歷之改敘等事項，事涉上開教師待遇之所得，係屬涉及上開教師財產權之保障及公共利益之重大事項，其未經法律之授權以為依據，核諸首開說明，與憲法上法律保留原則自屬有違。

1 2 3 >

司律二試
高分詳解

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

在校生團報: 多人組團再加碼

國立法研專攻班: 重要文章與練題

司律面授班: 116年度年末新班開課

116司律函授: 線上+線下輔導