大法官解釋 釋字第707號 |
|---|
| 公佈日期：2012/12/28 |
| 解釋爭點 |
| 公立學校高中以下教師敘薪，未以待遇相關法律或其明確授權之法規命令定之，違憲？ |
| [6]參見教師法第二十條（「教師之待遇，另以法律定之」）。 惟行政院迄未依同法第三十九條前段（「本法自公布日施行。但待遇、退休、撫卹、離職、資遣、保險部分之施行日期，由行政院以命令定之」），以命令確定施行日期。 [7]參見教育基本法第八條第一項（「教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重」）。 [8]參見解釋理由書第二段。 [9]參見解釋理由書第二段。 [10]參見解釋理由書第三段。 [11]憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」。是該條兼含「比例原則」與「法律保留原則」。 關於比例原則之操作，參見湯德宗，〈違憲審查基準體系建構初探--「階層式比例原則」構想〉，輯於廖福特（主編），《憲法解釋之理論與實務》（第六輯），頁619以下（2009年7月）。 [12]參見憲法第一七Ｏ條（「本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法律」）。 [13]公務人員退休法施行細則第十三條第二項：「前項人員重行退休時，其退休金基數或百分比連同以前退休（職、伍）金基數或百分比或資遣給與合併計算，以不超過本法第六條及第十六條之一第一項所定最高標準為限，其以前退休（職、伍）或資遣已達最高限額者，不再增給，未達最高限額者，補足其差額。」 [14] 參見釋字第六Ｏ五號解釋文（「憲法第十八條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利」）。並參見釋字第六五八號解釋之解釋理由書。 [15]本件解釋理由書第一段雖然提到憲法第一百六十五條（「國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇」），然並未進一步論證其得作為憲法上權利（「教師待遇請求權」）之基礎。一般以為，基本國策規定尚非人民所得主張之憲法權利。 [16]按吾人於今日社會生活中之權利（或利益），絕大多數係由法律或命令所創設，而法令創設權利之初多併附有限制（條件）。本件系爭「辦法」既給予公立高中以下學校教師於取得較高學歷後，得申請改按新學歷敘薪之權利，亦附有敘薪時不得採計進修期間服務年資之限制。本件聲請人既欲獲得改敘之利益，又不欲受年資採計之限制，此際應如何定性？屬「侵害」抑或「受益」？另，本件聲請人改敘之結果，較不改敘而採計進修期間服務年資之結果，實際仍為有利。「侵害」之說似是益難成立。 [17]本院變更解釋先例者所在多有，例如釋字第六五二號解釋（「逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第五一六號解釋應予補充」）；釋字第五七二號解釋（「如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由。本院釋字第三七一號解釋，應予補充」）；釋字第六八四號解釋（大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，「在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更」）；釋字第五五六號解釋（「本院釋字第六十八號解釋前段⋯ .併同與該號解釋相同之本院其他解釋（院字第六六七號、釋字第一二九號解釋），關於參加犯罪組織是否繼續及對舉證責任分擔之釋示，與本件解釋意旨不符部分，應予變更」）。 [18] 本件聲請人聲請解釋：其帶職帶薪進修期間服務年資（三年）不予採計，是否違憲。本號解釋答以：整個教師敘薪制度未以法律定之，違憲。無異答非所問。蓋嗣如立法者將系爭敘薪辦法全文照錄，制定為法律，本件聲請人是否應再次聲請解釋，始得解惑？！ [19]See Constitution de 1958, Article 37 (“Les matières autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un caractère règlementaire”). [20]「依法行政」原則旨在使行政行為受法律及一般法律原則之拘束，並可區分為「法律優越」（Vorrang des Gesetzes）及「法律保留」（Vorbehalt des Gesetzes）兩項次原則，詳見吳庚，《行政法之理論與實用》，頁83（2012年10月，第十二版）。 [21]參見憲法第二十三條（參註11）及第十九條（「人民有依法律納稅之義務」）。 [22]參見湯德宗，〈「權力分立原則」解釋案〉，收於氏著《權力分立新論（卷二）》，頁316～321（2005年4月）。 [23]例如釋字第六四三號解釋（「關於商業團體會務工作人員之管理及財務之處理，涉及商業團體財產權及契約自由之限制，且關係退休會務工作人員權益之保障，乃有關人民權利義務之重要事項，為貫徹憲法保護人民權利之意旨，自以法律明文規定為宜，主管機關應儘速通盤檢討修正，併予指明」）。 [24]如果立法者未遵照本號解釋於三年內完成相關立法，而系爭辦法又已失效，屆時公立高中以下教師將如何敘薪？ |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
填單諮詢
最新活動