大法官解釋 釋字第676號 |
|---|
| 公佈日期：2010/04/30 |
| 解釋爭點 |
| 健保法細則對無一定雇主或自營作業而參加工會者，按投保額分級表第6級起申報，合憲 ? |
| 案情摘要 |
| (一)聲請人張００等1,502人，自中華民國(下同)84年3月1日全民健保開辦時起，即分別參加高雄市之農事服務等7家職業工會，依全民健康保險法第8條規定，以第2類被保險人身分加保(無一定雇主或自營作業而參加職業工會者)，依系爭規定按投保金額分級表第6級起申報，且繳納保險費至86年6月止。 (二) 86 年 7 月基本工資調高，第 6 級投保金額分級表隨之調整為 1 萬 9,200 元； 87 年 7 月基本工資再次調整，第 6 級投保金額再調整為 2 萬 0,100 元。 (三) 聲請人等以景氣低迷，實際所得無法反映基本工資，透過工會協商，得主管機關同意准予暫緩實施上述調整，而將 86 年 7 月至 12 月投保金額定為 1 萬 8,300 元， 87 年 1 月以後則定為 1 萬 9,200 元。 (四) 惟聲請人仍未依上開調整後之投保金額申報， 91 年 2 月 21 日 健保局分別函將聲請人之投保金額，逕予調整為 1 萬 8,300 元及 1 萬 9,200 元，並按該金額補收每月保險費差額。 (五) 聲請人不服，依法提起行政訴訟，經高雄高等行政法院 92 年度訴字第 1184 號判決、最高行政法院 95 年度判字第 1751 號判決，均以無理由駁回。聲請人不服，主張：系爭規定逕以行政命令指定投保金額、不得「自行舉證申報投保金額」而為級別之調整者，違反平等權、財產權保障及法律保留、授權明確性原則，違背憲法第 23 條規定意旨，聲請解釋。 ( 按本案聲請人原有 1,584 人，其中 82 人不合聲請解釋憲法之要件，另為不受理之決議 ) |
| 1 |
填單諮詢
最新活動