大法官解釋釋字第807號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第807號
公佈日期：2021/08/20

解釋爭點
勞動基準法第49條第1項規定，限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？

重點提示解釋文解釋理由書解釋意見書背景說明

背景說明
聲請人一(臺北高等行政法院第五庭)為審理同院 109 年度訴字第 420 號勞動基準法事件，認應適用之勞動基準法第 49 條第 1 項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，裁定停止訴訟程序，於 109 年 9 月向本院聲請解釋。聲請人二(家福股份有限公司)因違反勞動基準法事件，遭處罰鍰，其中部分並公布聲請人二名稱及負責人姓名，訴願後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張臺北高等行政法院 107 年度簡上字第 103 號、臺北高等行政法院 107 年度簡上字第 82 號、臺中高等行政法院 107 年度簡上字第 34 號、臺中高等行政法院106 年度簡上字第 37 號、臺中高等行政法院 106 年度簡上字第 31 號、高雄高等行政法院 107 年度簡上字第 27 號及高雄高等行政法院 106 年度簡上字第 84 號等判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義，於 109 年 12 月向本院聲請解釋。聲請人二因違反勞動基準法事件，遭處罰鍰，其中部分並公布聲請人二名稱及負責人姓名，訴願後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張最高行政法院 108 年度判字第 473號、最高行政法院 108 年度判字第 472 號及臺北高等行政法院 109 年度訴字第 574 號等判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義，於 110 年 5 月向本院聲請解釋。聲請人二因違反勞動基準法事件，遭處罰鍰，訴願後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張臺中高等行政法院110 年度簡上字第 8 號判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義，於 110 年 7 月向本院聲請解釋。聲請人二因違反勞動基準法事件，遭處罰鍰並公布聲請人二名稱及負責人姓名，訴願後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張高雄高等行政法院 109 年度訴字第 238 號判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義，於 110 年 8 月向本院聲請解釋。聲請人三(中華航空股份有限公司)因違反勞動基準法事件，遭處罰鍰，其中部分並公布其名稱及負責人姓名，訴願後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張最高行政法院 109 年度判字第 230 號及臺北高等行政法院 109 年度簡上字第 148 號等判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義，於 109 年 12 月向本院聲請解釋。以上六件聲請案，所聲請解釋之系爭規定有其共通性，爰併案審理。

1

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律大師級高分課: 最聰明的學習選擇

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑