大法官解釋 釋字第761號 |
|---|
| 公佈日期：2018/2/9 |
| 解釋爭點 |
| 1.智慧財產法院技術審查官之迴避，準用相關訴訟法法官迴避規定，是否違反法律保留原則及法律明確性原則？ 2.曾參與智慧財產民、刑事訴訟之智慧財產法院法官，就相牽涉之智慧財產行政訴訟無須自行迴避之規定，是否違反憲法保障訴訟權之意旨？ |
| 五、技審官之迴避規定 如技審官與當事人有一定身分關係（例如，民事訴訟法第32條第1款至第6款、刑事訴訟法第17條第1款至第6款、行政訴訟法第19條第1款），因有利害關係之故，上開職務執行之公正性於客觀上易啟疑竇，殊有迴避之必要，故系爭規定一明定：「技術審查官之迴避，依其所參與審判之程序，分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。」所謂「準用關於法官迴避之規定」，包括迴避之實體規定及程序規定。是以技審官如有法定應自行迴避之事由而不自行迴避，當事人自得依法聲請技審官迴避。 上開「法律」規定，採準用相關訴訟法法官迴避之立法技術，既係以「法律」規定，自無違反法律保留原則，且採準用規定之立法技術，係在性質相容之範圍內予以適用，亦與法律明確性原則無違。 技審官之迴避準用規定，與司法事務官或家事調查官之迴避準用規定相似，茲比較如附表二所示。 附表二：司法事務官、家事調查官及技審官迴避規定對照表  肆、法院職員之迴避制度 一、公平法院之建構 憲法第77條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」司法審判係對爭議案件依法所為之終局判斷，其正當性尤繫諸法官執行職務之公正與超然，是迴避制度對法官尤其重要。訴訟法上之「迴避」，係為確保司法之公正，透過法律之規定，或以自行迴避之原因或於當事人有所聲請時，將該法官從其所受理之案件予以排除之一種制度（行政訴訟法第19條、第20條、民事訴訟法第32條以下、刑事訴訟法第17條以下參照）（本院釋字第601號解釋參照）。 法院之職員（法院書記官、通譯、司法事務官、家事調查官及技審官等），其執行職務，如有法官迴避原因之情形，客觀上有難期其能公正執行職務之疑慮，故各訴訟法均設有準用法官迴避之規定。茲分析如附表三所示。 附表三：訴訟法有關法院職員迴避之規定一覽表  |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > |
填單諮詢
最新活動