高點法律網
大法官解釋 釋字第755號
公佈日期：2017/12/1
 
解釋爭點
就監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項第7款之規定合併觀察，其不許受刑人向法院請求救濟，是否與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違？
 
 
重點提示
要旨 內容
不得僅因身分之不同即予以剝奪訴訟權
  1. 憲法第 16 條保障人民訴訟權，係指人民於其權利或法律上利益遭受侵害時，有請求法院救濟之權利。
  2. 基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利或法律上利益遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，不得僅因身分之不同即予以剝奪（本院釋字第 736 號解釋參照）。
監獄管理措施不法侵害憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，始許其向法院提起訴訟請求救濟
  1. 監獄為具有高度目的性之矯正機構，監獄對受刑人得為必要之管理措施，司法機關應予較高之尊重。
  2. 是如其未侵害受刑人之基本權利或其侵害顯屬輕微，僅能循監獄及其監督機關申訴程序，促其為內部反省及處理。
  3. 唯於監獄處分或其他管理措施逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，本於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，始許其向法院提起訴訟請求救濟。
申訴程序不得取代向法院請求救濟之訴訟制度
  1. 監獄行刑法第 6 條（下稱系爭規定一）、監獄行刑法施行細則第 5 條第 1 項第 7 款（下稱系爭規定二），係立法機關與主管機關就受刑人不服監獄處分事件所設之申訴制度。
  2. 考其立法之初所處時空背景，係認受刑人與監獄之關係屬特別權力關係，如對監獄之處分或其他管理措施有所不服，僅能經由申訴機制尋求救濟，並無得向法院提起訴訟請求司法審判救濟之權利。
  3. 惟申訴程序屬機關內部自我省查糾正之途徑，與向法院請求救濟之審判程序並不相當，自不得取代向法院請求救濟之訴訟制度。
系爭規定一及二，逾越憲法第 23 條之必要程度，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨有違 就系爭規定一及二合併觀察，其不許受刑人就受監禁期間，因監獄處分或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法院請求救濟之部分，逾越憲法第 23 條之必要程度，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨有違。
 
1  
學員專區
{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}
粉絲團
Instagram
生活圈
影音學習
填單諮詢
最新活動
司律大師級高分課
最聰明的學習選擇
案例演習雲端函授
名師親自領軍 指導點評
司律年度熱銷正規課
最高規格、品質最穩定
案例演習讀書會
助教手把手 輔導答疑