侵權行為嘛，大家最會、最拿手了。以前常給同學作業或題目練習，看完同學的考卷，明台老師經常有的反應是～ Bing ！ 眼睛一亮！哇！原來這兒也可以用到侵權行為法喔？我怎麼都沒有想到啊！呵呵。

多數同學在學侵權行為法時，最容易犯的毛病是：第一，濫用，什麼都可以和侵權行為扯上關係；第二，構成要件與法律效果不分。

說的更詳細一點：侵權行為法的規範功能有限，否則任何人都有可能動輒得咎，侵權行為損害賠償責任滿街跑，那還得了啊！

至於構成要件和法律效果的區分問題，講得再詳細一點：在構成要件部分，「客體」和「結果」不分；談到法律效果，「客體（方法）」和「範圍」不分。往往是看到題目中有人受到損害，就急急忙忙的以侵權行為損害賠償請求權去補償他。這樣的念書方法，絕對絕對不行喔。隨便問個問題，讓各位自我測驗一下：純粹經濟上損失，究竟是「客體」還是「結果」的層次？

這個問題很重要嗎？當然！你（妳）不妨拿出近三年的國考考題，就不說複雜的二試實例題了，單單是一試的選擇題裏，就有好幾道以此為爭點而設計的題目；如果你（妳）的觀念不夠清楚，看到題目，當然得花了大半天的工夫才想得出正確答案。

這兒有三個例子，讓你比較和思考一下其中的差別。就以近幾年來最夯的凶宅為例。

例一：甲透過仲介業者丙向乙購買 A 屋，成交價 500 萬元。乙曾向丙誠實說明 A 屋是凶宅，但丙為了自己的業績乃隱匿此項事實。過戶之後，甲始發現上開情事。經鑑價結果，若考量到 A 屋曾發生非自然身故事件，價值僅約 200 萬元。試問：甲應向誰主張何權利？

例二：甲向乙購買 A 屋，成交價 500 萬元。 A 屋曾發生非自然身故事件，但乙故意隱匿不告知。過戶之後，甲始發現上開情事。經鑑價結果， A 屋為凶宅，故價值僅約 200 萬元。試問：甲得向乙主張何權利？

例三：甲的鄰居丁事業不順，自頂樓跳樓自殺，落於甲所有之 A 屋陽台，丁受有重傷。甲提出鑑價證明 A 屋因曾發生此事故而致價值從 500 萬元暴跌至 200 萬元。試問：甲得向丁主張何權利？

改天再來說說這三個例子的異同、爭點和分析方法。我不喜歡用「答案」二字，因為法律是沒有標準答案的。從考試觀點來說，閱卷老師的評分標準，完全是依照考生的分析步驟、有沒有找出本題的爭點並加以論述而定。如果我在這兒直接把我的分析方式寫出來，你（妳）雖然看得很認真、很努力，但所有的分析步驟和爭點掌握，仍然是我的知識，不會成為你（妳）的；你一定要自己拿起紙筆，寫下分析步驟，還有～哪一個或哪幾個爭點，是本題的重點，應多花點筆墨去說明。之後，再來對照我的寫法，這樣才有練習的效果；在這過程中，也才真正學到了自己原本不足之處。同時，這才是考古題的正確練習方法。

第二個重點。念「侵權行為法」時，財產權和人格權要分開來念，才不會越念越混亂。財產權，先從各個請求權基礎的構成要件開始，其次則是法律效果，而法律效果又可再分為「損害賠償方法」與「損害賠償範圍」。接下來再念「人格權」，也是按照同樣的順序：構成要件－法律效果。不過，鑒於「人格權」的種類、權利內容，及損害賠償的「方法」與「範圍」，比起財產權要來得紛亂許多，所以一定得作成兩套不同的體系圖，才可以確保你的認知是正確和清楚的。這下子你可以體會到：何以明台大老師的小書：財產法 (II) －侵權行為法 ． 物權法（高點），得這麼「工夫」且不厭其煩的先說「財產權」之構成要件（第一部）與法律效果（第二部），然後再談「人格權」之構成要件（第三部）與法律效果（第四部）。

第三個重點，也是最常成為實例題的考點：「契約責任」與「侵權責任」的競合。前面才說到：同學們經常犯的錯誤是～只要看到損害，就想填補它；換言之，只要看到有人發生損害，馬上派侵權行為上場！原來你（妳）這麼菩薩心腸喔。當然，我必須說～這也是情有可原的，和「契約法」相較之下，侵權行為法顯得容易許多，所以～大家都跟它好熟喔。結果卻是～用得太過浮濫。

「契約」和「侵權行為」保障的客體不一樣。所以在實例題的分析上，一定要先從「契約」著手。何以故？私法自治原則啊！如果有契約關係存在，再談債務人是否已履行債務？是否有債務不履行損害賠償責任等等。談完了契約責任，再依循一樣的架構和思考步驟，討論侵權責任。可是，在檢討侵權行為之債是否成立時，一定要把契約法那套思維全部忘掉，專心一意的檢討侵權行為的構成要件，尤其是～被害人究竟有沒有「權利」受到侵害？還是僅只是個「財產上的利益」受侵害？最後，如果契約責任和侵權責任都該當，再來談競合問題。

Again ！ 再次提醒各位：學法律，不是在學實務見解和學說爭議，而是在學分析和思考方法；侵權行為法的實務見解固然很多，但～真的！差不多考到焦掉了，這些實務見解，幾乎每一本教科書或大家最愛的重點整理，統統都有，考前複習瀏覽一下即可。真正困難的是以上三大重點，你（妳）都注意到了嗎？