大法官解釋 釋字第782號 |
|---|
| 公佈日期：2019/08/23 |
| 解釋爭點 |
| 公務人員退休資遣撫卹法第4條第4款、第5款及第6款關於退休所得替代率、每月退休所得、最低保障金額之定義；第7條第2項關於提高退撫基金共同撥繳費用之基準；第18條第2款及第3款關於配合精簡政策自願退休，增列年滿55歲要件；第36條關於優惠存款利率之計算、調降、底限及原領金額低於最低保障金額者，依原金額支給；第37條、附表三及第38條，關於本法施行前後退休者，年度退休所得替代率計算基準、調降、底限及其適用；第39條第1項及第2項關於支領月退休所得之調降順序、底限，及原領金額低於最低保障金額者，依原金額支給；第67條第1項前段關於退撫給與得隨消費者物價指數調整，及第77條第1項第3款關於停止受規範對象領受退休金權利等規定，是否違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則或比例原則？侵害受規範對象之財產權、生存權、服公職權、工作權或平等權？ |
| [40] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第23條第1項第2款。 [41] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第23條第1項第3款。 [42] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第37條第5項及第38條第5項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第37條第5項及第38條第5項。「陸海空軍軍官士官服役條例」雖無明文，然第39條立法理由三、略同（「查現行軍官、士官退伍除役後所支領退休俸、贍養金及遺族所支領之遺屬年金均係伴隨現職待遇調整而調整，除衍生退伍所得與在職人員待遇相近之不合理現象外，亦造成退撫基金長遠負擔及繳費義務與給付權利之不對等情形，爰參106年8月9日制定公布之公務人員退休資遣撫卹法第67條規定，明定軍官、士官退伍除役後所支領退休俸、贍養金及遺族所支領遺屬年金調整機制。至所列舉國家整體財政狀況及經濟環境、消費者物價指數、退撫基金財務盈虧與否等條件，必須綜合考量衡酌調整幅度，及經詳慎之程序研商後始為妥適，爰授權於本條例施行細則訂定相關細部執行規範，以利執行」）。 [43] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第26條第4項。 [44] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第4條第6款；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第4條第6款。 [45] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第26條第4項；「公務人員退休資遣撫卹法」第39條第2項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第39條第2項。 [46] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第36條第2項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第36條第2項。 [47] 此乃前揭兩條文合併觀察的結果。亦即每月所領退休所得，既不得低於「最低保障金額」，也不得低於「最末年保障金額」，則適用之結果即以其中「金額較高者」為削減之底線。 [48] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第36條第2項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第36條第2項。 [49] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第36條第3項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第36條第3項。 [50] 並參見「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第36條第4項（內容相同）。 [51] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第36條第4項。 [52] 參見「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第36條第4項；「陸海空軍軍官士官服役條例」第46條第4項。 [53] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第46條第4項第2款。 [54] 參見「公務人員退休資遣撫卹法」第39條第1項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第39條第1項。 「陸海空軍軍官士官服役條例」第26條附表四註記[4]規定略同。 [55] 參見105年5月11日修正公布之「公務人員退休法」（下稱105年公務人員退休法）第9條第3項及第31條第4項第2款；105年6月8日修正，同年月10日施行之「學校教職員退休條例」（下稱105年學校教職員退休條例）第5條第3項。 [56] 參見86年陸海空軍軍官士官服役條例第38條第1項；105年公務人員退休法第30條第2項及第3項；105年學校教職員退休條例第21之1條第5項及第6項。並參見本解釋附件五。 [57] 參見「陸海空軍軍官士官服役條例」第47條第3項；「公務人員退休資遣撫卹法」第34條第3項；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第34條第3項。 [58] 陸海空軍軍官士官服役條例第54條第2項；公務人員退休資遣撫卹法第40條第1項；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第40條第1項。 [59] 陸海空軍軍官士官服役條例第54條第4項；公務人員退休資遣撫卹法第40條第3項；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第40條第3項。 [60] 陸海空軍軍官士官服役條例第29條第4項及第6項；公務人員退休資遣撫卹法第11條及第12條；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第12條及第13條。 [61] 陸海空軍軍官士官服役條例第29條第11項；公務人員退休資遣撫卹法第10條第1項；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第11條第1項。 [62] 陸海空軍軍官士官服役條例第39條；公務人員退休資遣撫卹法第67條；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第67條。 [63] 陸海空軍軍官士官服役條例第59條；公務人員退休資遣撫卹法第92條；公立學校教職員退休資遣撫卹條例第97條。 [64] 參見司法院大法官審理案法第5條及第7條。 [65] 此由本院釋字第575號解釋觀之至明：「憲法第十八條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利」。 [66] 本院歷來解釋多僅稱「服公職權」，本席以為憲法第18條所規定者乃「應考試服公職」權，並無單獨之「服公職權」。詳見本席於釋字715號解釋提出之「部分協同暨部分不同意見書」。 [67] 參見本院釋字第187號解釋（請求發給退伍而未領取退伍金之證明）、釋字第201號解釋（退休金）、釋字第280號解釋（月退休金之優惠存款）、釋字第455號解釋（義務役年資併計公職退休服務年資）等。 [68] 參見關係機關國防部於108年6月19日向本院提出之言辭辯論爭點聲明書，第30頁至第34頁「六、公共年金與層級化財產權保障」一節。 [69] 嚴格地說，該句話有語病。蓋國家對人民財產，並非不得徵收；但應迅速給予合理、有效之補償。參見湯德宗，《對話憲法‧憲法對話：湯德宗憲法有聲書》下冊，第27講，（2016年，增訂三版）並參見台大開放式課程-大法官講堂：中華民國憲法及政府（參見，大法官講堂：中華民國憲法及政府，最後瀏覽日2019/08/23）。 [70] 參見本解釋蔡明誠大法官提出之「部分協同暨部分不同意見書」。 [71] 關於財產權之限制，最近本院才有兩件解釋，釋示在某些情形下，應採取「低標」中「較嚴」的標準審查，即所謂「具殺傷力之合理審查」基準。參見本席於釋字第722號解釋提出之〈部分協同意見書〉、及於釋字第745號解釋提出之〈部分協同意見書〉。並參見拙著，〈違憲審查基準體系建立初探〉，輯於《憲法解釋之理論與實務》第6輯，頁581以下，頁612-613（2009年7月）。 [72] 參見84年公務人員退休法第8條第1項；85年學校教職員退休條例第8條第1項；86年陸海空軍軍官士官服役條例第27條第1項。類似規定，並參見83年公務人員退休撫卹基金管理條例第8條、軍人撫卹條例第21條第1項前段、志願士兵服役條例第8條第1項、國民年金法第49條。 |
| < 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 > |
填單諮詢