高點法律網
大法官解釋 釋字第763號
公佈日期：2018/05/04
 
解釋爭點
土地法第219條第1項未規定主管機關就其徵收之土地，應定期通知原土地所有權人土地之後續使用情形，致其無從於充分資訊下，行使收回權，是否不符憲法要求之正當行政程序，而有違憲法第15條保障人民財產權之意旨？
 
 
重點提示
要旨 內容
徵收人民土地之程序保障，不僅及於徵收前，並及於徵收時
  1. 國家因公用或其他公益目的之必要，固得經由法定程序徵收人民之土地，
  2. 惟徵收人民土地，屬對人民財產權最嚴重之侵害手段，基於憲法正當程序之要求，國家自應踐行最嚴謹之程序。
  3. 此程序保障不僅及於徵收前，並及於徵收時。
為確保收回權之實現，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務
  1. 至土地徵收完成後，是否亦有正當程序之適用，則須視徵收完成後，原土地所有權人是否仍能主張憲法財產權之保障而定。
  2. 徵收後，如未依照核准計畫之目的或期限實行使用，徵收即喪失其正當性，人民因公共利益而忍受特別犧牲之原因亦已不存在，基於憲法財產權保障之意旨，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地，以保障其權益。
  3. 此項收回權，係憲法財產權保障之延伸，乃原土地所有權人基於土地徵收關係所衍生之公法上請求權，應受憲法財產權之保障。
  4. 為確保收回權之實現，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務。
主管機關應自徵收完成時起一定期限內，定期通知原土地所有權人
  1. 基於憲法要求之正當行政程序，該管直轄市或縣（市）主管機關應自徵收完成時起一定期限內，定期通知原土地所有權人，使其適時知悉被徵收土地之後續使用情形；
  2. 若有不能個別通知之情事，應依法公告，俾其得及時申請收回土地。
逕以「徵收補償發給完竣屆滿 1 年之次日」為時效起算點，不符憲法要求之正當行政程序，有違憲法第 15 條保障人民財產權之意旨
  1. 土地法第 219 條第 1 項明定：「私有土地經徵收後，有左列情形之一者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿 1 年之次日起 5 年內，向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地︰一、徵收補償發給完竣屆滿 1 年，未依徵收計畫開始使用者。二、未依核准徵收原定興辦事業使用者。」固係人民憲法上收回權之具體落實，
  2. 然逕以「徵收補償發給完竣屆滿 1 年之次日」為時效起算點，就被徵收土地之後續使用情形，並未規定應定期通知原土地所有權人或依法公告，致人民無從及時獲知充分資訊，俾判斷是否行使其收回權，不符前揭憲法要求之正當行政程序，
  3. 於此範圍內，有違憲法第 15 條保障人民財產權之意旨。
  4. 有關機關應於本解釋公布之日起 2 年內，基於本解釋意旨，妥為檢討修正。
 
1  
學員專區
{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}
粉絲團
Instagram
生活圈
影音學習
填單諮詢
最新活動
司律一二試總複習
預購+法研生享優惠
研究所上榜盛宴
勝試分享+書香禮讚
司法四等狂作題班
練題衝刺、有效提分
司法官專攻班
高質高效、高錄取率