大法官解釋釋字第694號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第694號

公佈日期：2011/12/30

解釋爭點

所得稅法以扶養其他親屬或家屬須未滿20歲或年滿60歲始得減除免稅額之規定，違憲？

3.	前開多數意見任意變更本院關於平等權「中標」審查內容，至少有 5 項錯誤：
(1)	「合憲之目的」乃統合性的上位概念，不能與分殊性的下位概念混為一談
	A.	以本院前此多號解釋所建立的「合理審查基準」（「低標」）為例，旨在探問：系爭法規範所以為差別待遇之目的是否為追求「合法之公共利益」（ a legitimate ／ permissible public interest ），且其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有「合理之關聯」（ rationally ／ reasonably related to ）。亦即，差別待遇之目的須為「合法之公共利益」始能認為「合憲」，而差別待遇手段與規範目的之達成間須有「合理之關聯」始能認為具備「一定程度之關聯」
	B.	本院釋字第 682 號解釋所謂「較為嚴格之審查」（「中標」）則在進一步探問：系爭法規範所以為差別待遇之目的是否為追求「重要之公共利益」（ a significant ／ important public interest ），且其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有「實質之關聯」（ substantially related to ）。亦即，差別待遇之目的須為「重要公共利益」始能認其為「合憲」，而差別待遇手段與規範目的之達成間須有「實質關聯」始能認其具有「一定程度之關聯」。
	C.	本此理解，前揭本件多數意見以「合憲之目的」取代「重要公共利益之目的」，無異於「以問答問」（所謂「合憲之目的」即是「合憲之目的」），乃無濟於事（無法彰顯「中標」與「低標」於「差別待遇所追求之目的」上有何分別）！
(2)	輕率變更平等權「中標」審查內容，顯示多數大法官並不瞭解平等權分析架構「二元聯動」的特性
	A.	「目的合憲性」與「手段與目的關聯性」兩要件（分析元素）在實際操作時必須聯動，猶如水漲則船高，水退則船低，絕不能割裂操作。
	B.	本件審議中有謂「不確知德國關於平等權案件之審查，是否亦如工作權案件，就『目的合憲性』發展出不同的審查標準」，有謂「美國式的二元分析架構非其個人所偏好之論理模式」，有謂「二元分析架構實際難以發揮審查、過濾的作用」，有謂「平等權審查與自由權審查不同，無需發展『比例原則』式的分析架構」，
	C.	在在顯示本院迄今使用之「二元聯動式平等權分析架構」殆屬「不知而行」之產物。無怪乎本案多數大法官率爾放棄原有「中標」審查架構，渾然不覺茲事體大！

< 1 2 3 4 5 >

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律大師級高分課: 最聰明的學習選擇

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑