大法官解釋 釋字第677號 |
|---|
| 公佈日期：2010/05/14 |
| 解釋爭點 |
| 監獄行刑法關於執行期滿者，應於其刑期終了次日午前釋放之規定，違憲？ |
| 然採此「定期失效」不可避免將使受刑人在新修法前必須再忍受多達半天的牢獄。這是典型為公共利益所為之犧牲，國家應當予以合理的補償。本席認為已經符合冤獄賠償之法理。由於補償的金額不高，人數亦不多，且時間不長，以我國的財力，應當只是九牛一毛而已，我國可以不必吝惜此微小之花費也[1]。 本席這種「延期失效」加上「適當補償」的芻議，可讓立法者制定出更完整與圓滿的釋放受刑人之法制，避免大法官作出暫時性的釋放期間規定，可能產生與日後立法者重新制定的釋放期間規範，造成不一致的後果。此「法律安定性」的價值，豈是國家花費此區區之補償費所能比擬者乎？ 本號解釋多數意見固然認為國民人身自由權極其珍貴，不惜親自取代立法者而直接作出提早一日的午前釋放之規定。這種「莫待須臾」的急迫態度，乃犧牲立法者從速填補機會為代價。本席認為在一個民主化的時代，憲法賦予大法官的職責，固應監督立法者的立法，但亦應督促立法者制定良法。此監督與督促的相互關係，也是大法官與立法機關間的「以協同取代制約」（Coordination instead of Confrontation），儘量讓立法者修正不妥與過時之法律，而無庸有勞大法官取代之，即便不得已才作出暫時處分，亦應作為「最後手段」（ultima ratio）不可，表示司法的自制也。 宋朝歐陽修「瀧岡阡表」中的名句：「非敢緩也，蓋有待也」，正可表達本席對本號解釋但書不免稍有操之過急的惋惜之意。 【註腳】 [1]依目前冤獄賠償每日賠償金額標準（冤獄賠償法第三條第一項）每日為三千元以上五千元以下，如依該法之標準給予補償費，以每個月目前約有兩千名應釋放之受刑人為計，系爭條款如有半年的失效期，約有一萬二千名受刑人應給予補償。以一日三千元計算，國庫應支出三千六百萬元。如果鑑於此種冤獄只有半天，而冤獄賠償法並無補償半日之規定，大法官解釋既有「造法」之權限，則在此最有必要之時，即可宣示可給予「半日」之冤獄賠償。當然大法官亦可象徵性創設一個定額補償費，例如一千元。如以此千元計算，半年僅需國庫一千二百萬之支出也。不過本席希望國家「為德務盡」，大方的給予一日三千元補償，且可作為國家補助受刑人旅費之恩惠。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 |
填單諮詢
最新活動