大法官解釋 釋字第573號 |
|---|
| 公佈日期：2004/02/27 |
| 解釋爭點 |
| 寺廟條例就特定宗教處分財產之限制規定違憲？ |
| 註六：Joseph Listl, Willi Geiger-FS, S. 525 f., 527, 531; Wilhelm Wöste, Das Verhältnis zwischen Staatund Kirche unter beso nderer Berücksichtigung der Kirchenthesen der FDP, Willi Geiger-FS, S. 475; Heinrich Tenhumberg, Freie Kirche im freiheitliche-demokratischen Staat, Willi Geiger-FS, S. 430; BVerfGE 93, 1, 16 f., 66, 1, 19; 57, 220, 244; 53, 311, 401; 42, 312, 332; 33, 23, 28; 24, 236, 246; 19, 206, 216; Kokott, in: Sachs, Grundgesetz, 4/5; Starck, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 1, 4/5, 9, 21, 124; Campenhausen, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/8, 24 ff.; Mager, in: v. Münch/Kunig, Grundgesetz, Bd. 1, 5. Aufl., 2000, 4/3; Morlok, in: Dreier, Grundgesetz, Bd. III, 140（137 WRV）/14; Jarass, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz, 4/4a, 25 ff., 140（137 WRV）/5; Hemmrich, in: v. Münch/Kunig, Grundgesetz, Bd. 3, 3. Aufl., 1996, 140（137 WRV）/15; Morlok, in: Dreier, Grundgesetz, Bd. I, 4/121 f.; Leibholz/Rinck/Hesselberg, Grundgesetz, 4/3, 140/16 f.; Herzog, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, Bd. I, 4/19 f.; Maunz, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, Bd. IV, 140/43 ff. 其中Maunz於宗教中立原則之說明層次分明。 註七：王和雄，憲法保障宗教信仰自由之意義與界限，收錄於司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，一九九八年，頁一七四以下、一八一以下；Kokott, in: Sachs, Grundgesetz, 4/5; Starck, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 1, 4/1 ff.; Campenhausen, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/2 ff.; Mager, in: v. Munch/Kunig, Grundgesetz, Bd. 1, 4/2; Jarass, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz, 4/3; Hemmrich, in: v. Munch/Kunig, Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/15; Morlok, in: Dreier, Grundgesetz, Bd. I, 4/2 ff. 註八：亦參照林子儀／葉俊榮／黃昭元／張文貞合著，憲法－權力分立，二ＯＯ三年，頁三七九以下。 註九：俗世之權力取決於制度之設計。於聯邦制國家，中央之權力或來自地方之讓渡，地方自有不受中央高權監督之自主權限，惟於憲政體制確立之後，地方與中央之分權以及中央之監督權限，往往取決於事務之性質。 註十：簡要之宗教分類參照Duden-Lexikon, Bd. 3, 7. Aufl., 1983, S. 1523 f. 註十一：國家與宗教組織之合作甚至可能遭認定為違憲，參見Kokott, in: Sachs, Grundgesetz, 4/5. 註十二：Campenhausen, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/17; Herzog, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, Bd. IV, 4/20. 註十三：Joseph Listl, Willi Geiger-FS, S. 531. 註十四：是以德國文獻上強調中立原則不等同於放任主義（Laizismus）。參照Campenhausen, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 3, 140/20, 140（137 WRV）/11 ff.; Morlok, in: Dreier, Grundgesetz, Bd. I, 4/123.惟於德國宗教與國家間之關係，除憲法與法律外，尚得藉由雙方締約以規範之，國家與天主教會之間所締結者為條約，具有國際公法或準國際公法之性質，國家與基督教會之間所締結者為契約，僅具有內國法之性質。參照Maunz, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, Bd. IV, 140/25. 註十五：宗教團體往往開辦醫院、學校、媒體及出版事業，於其宗教目的之下，皆屬自主範圍。關於宗教組織之內部事務，參照Campenhausen, in: Bonner Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/29 ff.; Jarass, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz, 4/34 ff.; Hemmrich, in: v. Münch/Kunig, Grundgesetz, Bd. 3, 140（137 WRV）/16 ff., 19 ff.以及德國聯邦憲法法院之案例如：教會課稅權限僅及於其教民（BVerfGE 19, 206 ff.）、出於宗教目的之集會及佈道之宣傳屬教會內部事務（BVerfGE 24, 236 ff.）、教會負責人擔任民意代表後應辭去宗教職務之規定不違憲（BVerfGE 42, 312 ff.）、教會得不准許一般工會進入其組織（BVerfGE 57, 220 ff.）、教會對於其學校課程之目的與內容及修習許可有自主權（BVerfGE 74, 244 ff.）。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > |
填單諮詢
最新活動