大法官解釋 釋字第319號 |
---|
公佈日期:1993/06/04 |
解釋爭點 |
申請複查考試成績處理辦法之限制規定違憲? |
解釋意見書 |
不同意見書: 大法官 翁岳生、楊日然、吳庚 一、國家考試之評分專屬於典試委員之職權,此項評分之法律性質有認為行政機關裁量權之行使者(註一),亦有認為屬於行政機關適用不確定法律概念之「判斷餘地」(Beurteilungsspielraum)者(註二)。無論從裁量之理論或不確定法律概念之見解,典試委員之評分應受尊重,其他機關甚至法院亦不得以其自己之判斷,代替典試委員評定之分數。因依典試法規定,國家考試之評分權賦予典試委員而不及於他人。 二、惟公權力之行使,均應依法為之。任何人之權利遭受公權力違法侵害時,皆得訴請超然獨立之司法機關予以救濟,此為現代法治國家之基本原則(憲法第十六條參照)。職此之故,典試委員之評分雖應予尊重,但如其評分有違法情事時,並不排除其接受司法審查之可能性(行政法院五十五年判字第二七五號判例參照)(註三)。法院固不得自行評分以代替典試委員之評分,惟得審查考試程序是否違背法令(如典試委員有無符合法定資格要件),事實認定有無錯誤(如部分漏未評閱或計分錯誤),有無逾越權限(如一題三十分而給分逾三十分)或濫用權力(專斷、將與事件無關之因素考慮在內)等。若有上述違法情事,行政法院得撤銷該評分,使其失去效力,而由考試機關重新評定(註四)。 三、我國重視考試制度,對國家考試之舉辦視為國家之盛典,隆重而謹慎,考試機關內部自行審查之設計周密,極盡其注意之能事,以避免錯誤之發生。按國家考試及格與否之決定乃屬行政處分(司法院院字第二八一O號解釋參照)(註五),惟國家考試應考人日益增多,此種大量製作之行政處分,間或有疏失,因而考試院乃頒布「應考人申請複查考試成績處理辦法」,以行政措施給予應考人申請改正明顯錯誤之機會。其第八條規定:「申請複查考試考績,不得要求重新評閱、提供參考答案、閱覽或複印試卷。亦不得要求告知閱卷委員之姓名或其他有關資料」,並未剝奪申請人依法提起訴願或訴訟之權,故上述規定尚不牴觸憲法。 四、本件多數通過之解釋文,似亦不否認此項見解,故認為試卷彌封開拆後,不應「任意」再行評閱。惟本件解釋該項規定是否違憲之關鍵,乃在於考試評分有明顯不法情事時,是否仍得經由一定法定程序給予重新評閱之機會,以資救濟。多數意見對此未予明確釋示,反而將試卷彌封是否開拆作為問題之要點,認為開拆後,不得要求重新評閱,否則不足以維持考試之客觀與公平。其實,彌封開拆後再行評閱,仍得予以彌封,有效保持秘密,並不影響其客觀與公平,在此情形重新評閱以糾正錯誤或偏失,反而為追求其評分更客觀公平所必要。國家考試經典試委員評分後,不得任意再行評閱,乃國家賦予典試委員評分判斷時之權威性使然,其判斷或容有置疑之處,但除經依法定程序處理者外,其判斷仍應受各方之尊重,此為國家典試制度設計之意旨。 五、綜上所述,本席等認為本件應作成如下之解釋文,始屬適當:「考試機關依法舉行之考試,其閱券委員評定成績後,除發現有顯然錯誤或違法情事,經依法定程序處理者外,不應任意再行評閱,以尊重閱券委員之判斷,始符國家典試制度之意旨。考試院於中華民國七十五年十一月十二日修正發布之『應考人申請複查考試成績處理辦法』第八條規定『申請複查考試成績,不得要求重新評閱、提供參考答案、閱覽或複印試卷。亦不得要求告知閱卷委員之姓名或其他有關資料』,並不限制應考人憲法所保障之法定救濟權利,與憲法尚無牴觸。惟考試成績之複查,既為兼顧應考人之權益,有關複查事項仍應以法律定之」。 【註腳】 註一:參照:椎名慎太郎:國家試驗司法審查,行政判例百選Ⅱ(第三版)No.123 1993 366 頁及日本最高裁判所昭和四十一年二月八日第三小法庭判決。 註二:Vgl. Hartmut Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl. 1992 S. 116ff. insbesondere S.121 u. 123; Ferdinand O. Kopp, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 9. Aufl., 1992,§ 114Rn. 30-33 S. 1346ff. 註三:參照:翁岳生:行政法院對考試機關考試評分之審查權,台大法學論叢,三卷一期,民國六十二年十月,一六一頁以下。 註四:參照:德國聯邦憲法法院一九九一年四月十七日第一庭關於「法院審查職業有關考試」之判決,刊載於該院裁判集八十四卷,三十四頁以下(BVerfGE 84, 31, Ⅰ),中文翻譯,見:德國聯邦憲法法院裁判選輯(三),司法院印行,民國八十一年六月,二七七 - 二九二頁,尤其二九O頁。 註五:Vgl. Bernd-Christian Funk, Die rechtliche Qualitaet von Pruefungsentscheidungen, in : Die Entwicklung der oesterreichischen Verwaltungsgerichtsbarkeit. Festschrift Zum 100 jaehrigen Bestehen des oesterreichischen Verwaltungsgerichtshofes, 1976, S.175 ff. |
1 |
填單諮詢
最新考試專區