大法官解釋 釋字第797號 |
|---|
| 公佈日期：2020/11/20 |
| 解釋爭點 |
| 行政程序法第74條關於寄存送達生效日之規定，是否違背憲法正當法律程序原則之要求？ |
| [11] 德國民法有關有相對人之非對話意思表示發生效力期間，學理上， 有運用風險之分配或風險概念，加以解釋者，參照Wolf/Neuner, Allgemwiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 10. Aufl., München: Beck, 2012, §33 Rn.12f.; Medicus, Allgemeiner Teil des BGB, 10. Aufl., Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg: C.F.Müller, 2010, §22 Rn.273. [12] 參照Frank Weller, Der Zugang von Willenerklärungen, JuS 2005, S.789. [13] 在德國法上明定採取契約或法律風險分配之規定者，例如民法第313 條有關行為基礎之障礙（Störung der Geschäftsgrundlage），如斟酌個案所有情事，特別是契約或法律之風險分配，不能期待一方當事人嚴守原訂契約者，得請求調整契約。 [14] 德國基本法上之程序基本權，有係基於基本法第103條第1項聽審權（Recht auf Gehör）規定，並將公平程序原則（Der Grundsatz des fairen Verfahrens）作為一般程序基本權（allgemeines Prezessgrundrecht），使法官負有訴訟程序公平進行，不致於使訴訟當事人因遲延或不可預期之程序而受到不利之對待。（參照Degenhart, in: Michael Sachs, Grundgesetz Kommentar, 8.Aufl., München: Beck, 2018, Rn.2ff., 20ff., 42）另有關程序基本權、程序性基本權（die prozessualen Grundrechte）或司法基本權（“justizielle Grundrechte”）之論述，參照Michael Kloepfer, Verfassungsrecht, Band II - Grundrechte, München: Beck, 2010, §50 Rn.31, 52 Rn.6; Jarass/Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 16. Aufl.,München: Beck, 2016, §19, 27; §93, 80; Zippelius/Würtenberger, Deutsches Staatsrecht, 33. Aufl., München: Beck, 2018, §47 Rn. 10ff..） [15] 如奧地利一般行政程序法之總則規定（Gesamte Rechtsvorschrift für Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991, Fassung vom 11.11.2020），其中第4章送達（4. Abschnitt: Zustellungen）原規定第21條至第31條，現行條文已將第23條至第31條刪除（§ §23-31）（Entfällt; Art. III Abs. 2 der Kundmachung），現行第21條規，送達依送達法規定為之。（§21.Zustellungen sind nach dem Zustellgesetz vorzunehmen.）第22條規定，如有重要理由者，應以送達證明之書面交付而為送達。於特別重要之原因或有法律規定時，應向收領人本人送達。（§22. Wenn wichtige Gründe hiefür vorliegen, ist eine schriftliche Ausfertigung mit Zustellnachweis zuzustellen. Bei Vorliegen besonders wichtiger Gründe oder wenn es gesetzlich vorgesehen ist, ist die Zustellung zu eigenen Handen des Empfängers zu bewirken.） [16] 德國現行行政送達法施行及修正，參考 "Verwaltungszustellungsgesetz vom 12. August 2005 (BGBl. I S. 2354), das zuletzt durch Artikel 11 Absatz 3 des Gesetzes vom 18. Juli 2017 (BGBl. I S. 2745) geändert worden ist"，並各邦除適用前開聯邦送達法外，亦分別另訂適用該送達之個別專法。（參照Schlatmann, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG. 11.Aufl., 2017 -beck-online, Einführung Rn.1, 5. 又有關聯邦行政送達法第3條有關送達文書之郵寄送達（Zustellung durch die Post mit Zustellungsurkunde），除第1項規定外，有關送達之實施，另有準用民事訴訟法第177條至第182條規定。此立法模式，即有一般性行政文書送達規範，另針對特殊送達方式，準用個別程序法之特別規定，如此亦可達到立法技術之精簡化。 [17] 參照吳庚、張文郁，前揭註[5]書，頁257-258。 [18] 參照本院釋字第667號解釋「送達制度攸關憲法保障人民訴願及訴訟權是否能具體落實。鑑於人民可能因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所，為避免其因外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權利，⋯⋯相關機關允宜考量訴願及行政訴訟文書送達方式之與時俱進，兼顧現代社會生活型態及人民工作狀況，以及整體法律制度之體系正義，就現行訴願及行政訴訟關於送達制度適時檢討以為因應」等語。 |
| < 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢