大法官解釋 釋字第775號 |
|---|
| 公佈日期：2019/2/22 |
| 解釋爭點 |
| 一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，是否違反憲法一行為不二罰原則？又其一律加重本刑，是否違反憲法罪刑相當原則？ 二、刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑部分，是否違反憲法一事不再理原則？ |
| (1)於第176條第1項及第2項案件，對兒童性虐待之行為人於近5年內，因相同刑罰行為經判決確定時，處不低於1年以下之自由刑。 [9] 參照聯邦憲法法院有關累犯規定之合憲性（Verfassungsmäßigkeit der Rückfallbestimmung）裁定，BVerfGE, Beschluß vom 16.1.1979- 2BvL 4-77, NJW 1979, 1037。以下註[10]及註[11]之資料，亦引自此裁判。 [10] BVerfGE 20, BVERFGE Jahr 20 Seite 323 [BVERFGE Jahr 20 Seite 331]＝NJW 1967, NJW Jahr 1967 Seite 195; BVerfGE 25, BVERFGE Jahr 25 Seite 269 [BVERFGE Jahr 25 Seite 285]＝NJW 1969, NJW Jahr 1969 Seite 1059; BVerfGE 41, BVERFGE Jahr 41 Seite 121 [BVERFGE Jahr 41 Seite 125]＝NJW 1976, NJW Jahr 1976 Seite 413; BVerfGE 45, BVERFGE Jahr 45 Seite 187 [BVERFGE Jahr 45 Seite 228]＝NJW 1977, NJW Jahr 1977 Seite 1525). [11] Das bedeutet, daß - gemessen an der Idee der Gerechtigkeit - Tatbestand und Rechtsfolge sachgerecht aufeinander abgestimmt sein müssen (BVerfGE 25, BVERFGE Jahr 25 Seite 269 [BVERFGE Jahr 25 Seite 286]＝NJW 1969, NJW Jahr 1969 Seite 1059). [12] https://kripoz.de/2018/12/17/gesetzentwurf-zur-strafschaerfung-bei-rueckfall/ （最後瀏覽日期：108年2月20日） [13] 日本憲法第39條後段規定：「⋯⋯對同一犯罪不得重複追究刑事責任」，故有累犯規定是否違反該條規定之議。該國最高法院1949年及1969年曾兩次判決，認累犯規定並不違反禁止一罪二罰原則，其理由大意為，刑法第56、57條累犯加重之規定，係基於第56條之累犯事由，而對新犯之罪加重其法定刑，承認其得科處較重之刑而已，並未變更對於前犯之確定判決，亦非對於前犯重複科處刑罰。參照鄭善印，累犯加重其刑之規定是否違反一事不二罰原則？警察法學第6期，96年10月，頁372。 [14] 最大判昭24.12.21刑集三•一二•二Ｏ六二；最判昭25.1.24刑集四•一•五四。（參照井上正仁（編集代表），判例六法，東京：有斐閣，平成22年11月10日發行，頁1635。） [15] 累犯（るいはん）は、第1の犯罪について懲役刑の執行を終わり若しくはその執行の免除を得た後、5年以内に更に第2の犯罪を犯し、有期懲役に処すべき場合（再犯）、又はそのような犯罪が3回以上続く場合（三犯以上の累犯）をいう（刑法56条、59条）。 （參照https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%AF%E7%8A%AF （最後流覽日期：108年2月20日） [16] 德國累犯規定之發展，首先為個別特定犯罪類型之刑罰加重事由，演變至一般犯罪的加重事由，到最後廢除累犯規定而成為一般量刑事由。至於日本累犯之立法發展，基本上是擴大累犯加重之成立要件，以及加重其法律效果，以強化對於累犯之防制。特別是日本改正刑法草案，不只擴大累犯的適用範圍，且增設概念尚未清楚的常習累犯。參照許福生，同前揭註[6]文，頁10。 [17] 有以日本學者團藤重光之人格責任說認責任乃規範評價的性質，其本質為非難可能性。該說認為規範評價的第一個層面固屬行為，尚有第二個規範評價的層面是行為底下的人格。⋯⋯若從人格形成責任來看，對於逐步形成常習性這一點而言，倘若可歸責於行為人，則行為人之責任即將加重。參照鄭善印，同前揭註[13]文，頁379-381。又刑事立法上對於累犯加重處罰，乃是累犯無視於前刑之警告，再次犯罪，其行為責任及人格責任均較初犯重，法律上乃規定科予較重責任。倘若再犯無法滿足法律上所規定的累犯要件，也應在法定刑的範圍內，考量其再犯情節，從嚴處遇。惟基於累犯的多樣性與個別性，授權法院自由裁量是否加重亦有其必要性。參照許福生，同前揭註[6]文，頁9。 [18] 有關累犯加重規定及三振法案之評論，特別是對於累犯存在正當性之質疑，參照柯耀程，刑法總論釋義─修正法篇（下），台北：元照，2006年3月初版2刷，頁446-451。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動