大法官解釋 釋字第775號 |
|---|
| 公佈日期：2019/2/22 |
| 解釋爭點 |
| 一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，是否違反憲法一行為不二罰原則？又其一律加重本刑，是否違反憲法罪刑相當原則？ 二、刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑部分，是否違反憲法一事不再理原則？ |
| 拾、結論 綜上所述，歸結本解釋對累犯者加重本刑的影響如下： 一、依本解釋釋示，刑法有關累犯加重本刑部分，有違憲之處，有關機關應依本解釋意旨定期修正，打開修法之門！有關機關應可重新考慮是否將累犯應加重本刑二分之一，修正為累犯得[24]加重本刑二分之一！現有法律已有相類規定可供參考，例如，社會秩序維護法第26條規定：「經依本法處罰執行完畢，3個月內再有違反本法行為者，得加重處罰。」（法官裁量加重）；海關緝私條例第45條規定：「追徵或處罰之處分確定後，5年內再犯本條例同一規定之行為者，其罰鍰得加重二分之一；犯三次以上者，得加重1倍。」（法官裁量加重） 二、依本解釋釋示，修法完成前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就承辦之累犯個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，已將系爭規定一「應」加重本刑（法定本刑加重），調整為「得」加重最低本刑（法官裁量加重），俾符合憲法罪刑相當原則的意旨，使罪當其責、罰當其罪，以保障人權。為達此目的，審判長或受命法官允宜於行準備程序或言詞辯論程序時，詢問檢察官有無累犯加重的情形，曉諭檢察官指出證明方法，最後由法院就累犯資料進行周詳的調查與辯論程序，依職權詳加審慎斟酌取捨，裁量是否加重最低本刑。 三、為避免發生罪刑不相當之情形，法院得依本解釋意旨，就該累犯個案，裁量是否加重最低本刑，倘其未有逾越法律所規定的範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴的理由。 四、一事不再理原則，是現代法治國普世公認的憲法原則，本解釋亦肯定其為憲法原則，除為維護極重要之公共利益者外，不得對同一行為重複追訴、審問、處罰。 【註腳】 [1] 臺灣臺北地方法院107年度易字第367號判決理由，二、論罪科刑：（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（按：此部分敘明法定刑），被告及「林ＯＯ」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告有事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑（按：此部分敘明處斷刑）。（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，有妨害性自主、竊盜、詐欺、公共危險等前科素行非佳，竟仍不知警惕自身行為，尋找正當工作賺取金錢，僅因一時經濟困難，明知所典當物品非純金項鍊，竟以詐術使告訴人陷於錯誤，同意典當5 萬元予被告，造成告訴人上開損失，行為誠屬不該；惟被告於本院審理中否認犯行，迄今仍未能與告訴人達成和解之犯後態度，並考量被害人所受損失程度、被告自述生活狀況貧寒，職物流業，需扶養妻、子，國中畢業智識程度及犯罪之動機、目的、犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑（按：此部分敘明宣告刑），及諭知易科罰金折算標準。 [2] 請參閱，黃朝義，〈累犯存在之妥當性與必要性--更令人訝異累犯加重之理論與實務論起〉，《法官協會雜誌》，第15期，102年12月，頁67。 [3] 相同見解，請參閱，同上註，頁66。 [4] 詳見：(1)林山田，〈刑法改革與刑事立法政策─兼評二ＯＯ二年刑法部分條文修正案〉，《月旦法學雜誌》，第92期，92年1月，頁8-25。(2)林東茂，〈累犯與三振出局〉，《台灣本土法學雜誌》，第46期，92年5月，頁110。(3)林鈺雄，《新刑法總則》，元照，105年9月5版，頁670。(4)柯耀程，〈刑罰相關規定之修正方向─刑法修正草案提高刑度及累犯修法之評釋〉，《月旦法學雜誌》，第92期，92年1月，頁65-76；另可參閱，柯耀程，《刑法總論釋義─修正法篇（下）》，元照，94年10月，頁447。(5)陳志龍，〈刑法發展新趨勢與修法之扞格〉，收錄於《刑法修正草案學術研討會》論文，台灣大學法律學院刑事法中心主辦，92年3月8日。(6)黃朝義，前揭註[2]文，頁67。(7)鄭逸哲，〈關於累犯、緩刑、假釋和保安處分之新刑法修法簡評〉，《月旦法學雜誌》，第121期，94年6月，頁275。(8)鄭昆山，〈累犯加重刑罰之比較研究─論再犯預防及其刑事法防制之道〉，《刑事法學之理想與探索─甘添貴教授祝壽論文集》，學林，91年3月，頁489。(9)許福生，〈累犯加重之比較研究〉，《刑事法雜誌》，第4卷第4期，92年8月，頁1-36。(10)盧映潔，〈我國刑法修正案有關增減刑罰及保安處分規定之探討與評析〉，《月旦法學雜誌》，第121期，94年6月，頁264；盧映潔〈刑罰的適用〉，《月旦法學教室》，第39期，95年1月，頁87。(11)蕭宜宏，〈量刑原則與罪罰相當〉，《台灣本土法學雜誌》，第214期，101年12月15日，頁9註[33]。(12)董武全，〈累犯存在之必要與妥適性〉，《法官協會雜誌》，第15期，102年12月，頁87。目前文獻上可得查閱，認為累犯加重本刑合憲法者，可參(13)鄭善印，〈累犯暨假釋〉，《二○○五年刑法總則修正之介紹與評析》，台灣刑事法學會主編，94年4月，頁310-311。 [5] 108年1月15日於憲法法庭舉行，與會機關及學者專家之意見，公布於本院大法官網站之「最新訊息」中，參： https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/1080201/1.asp （最後瀏覽日：108年2月21日）。 |
| < 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > |
填單諮詢
最新活動