大法官解釋 釋字第775號 |
|---|
| 公佈日期：2019/2/22 |
| 解釋爭點 |
| 一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，是否違反憲法一行為不二罰原則？又其一律加重本刑，是否違反憲法罪刑相當原則？ 二、刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑部分，是否違反憲法一事不再理原則？ |
| 解釋意見書 |
| 協同意見書： 大法官 林俊益 提出 大法官 蔡烱燉 加入 累犯加重本刑違憲應定期修法之， 修法前由法官裁量加重最低本刑； 另確立憲法上之一事不再理原則， 累犯應更定其刑亦因違憲而失效。 壹、前言 本件解釋係【累犯加重本刑及更定其刑案】。 4個審判庭的法官及5位人民分別提出釋憲聲請案，9件聲請案涉及刑法第47條第1項、第48條前段或刑事訴訟法第477條第1項（下依序稱系爭規定一至三）是否違憲的爭議，有其共通性，因此大法官併案審理，作成本解釋。 解釋文共有3段，第1段宣告系爭規定一有關加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則的問題，惟其不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件的情形下，致生罰過其責、刑過其罪（即過苛）的個案，違反憲法罪刑相當原則，牴觸憲法比例原則。於此範圍內，有關機關應定期修法。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該累犯個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本席雖認為累犯加重本刑全部違憲，然為促成多數意見的達成，勉予同意解釋文第1段。解釋文第2段宣告系爭規定二違反憲法一事不再理原則，失其效力。解釋文第3段宣告系爭規定二既經本解釋宣告失其效力，系爭規定三失所依附，併同失效。對解釋文第2段及第3段，本席敬表贊同。 對於本解釋的解釋理由及第1段解釋文，本席認尚有值得說明之處，因此提出本協同意見書，以為補充。以下「貳、本件解釋的特色」，簡要介紹本件解釋的重點。「參、累犯者加重本刑的司法實務操作」、「肆、對解釋文第一段的意見」、「伍、本席對累犯者加重本刑主張全部違憲之論據」、「陸、相關機關的修法範圍」及「柒、修法完成前的司法實務」，針對本解釋核心爭點的系爭規定一是否違憲詳加說明，並提出本席的意見與建議。「捌、憲法一事不再理原則的誕生」，則說明一事不再理原則的憲法根據，並據以審查系爭規定二與三是否違反。最後於「玖、科刑資料的調查與辯論」，說明本解釋為何併此指明此點。再總結提出「拾、結論」。 貳、本件解釋的特色 本件解釋的審查原則，有一行為不二罰原則、罪刑相當原則、比例原則及一事不再理原則，先就相關審查原則說明如下： 一、闡示憲法罪責原則及憲法罪刑相當原則 有關刑罰法律，基於無責任無處罰的憲法原則，人民僅因自己的刑事違法且有責行為而受刑事處罰（本院釋字第687號解釋參照）。刑罰須以罪責為基礎，並受罪責原則的拘束，無罪責即無刑罰，刑罰須與罪責相對應（本院釋字第551號及第669號解釋參照），亦即國家所施加的刑罰須與行為人的罪責相當，刑罰不得超過罪責。基於憲法罪刑相當原則（本院釋字第602號、第630號、第662號、第669號及第679號解釋參照），立法機關衡量其所欲維護法益的重要性、防止侵害的可能性及事後矯正行為人的必要性，綜合斟酌各項情狀，以法律規定法官所得科處的刑罰種類及其上下限，應與該犯罪行為所生的危害、行為人責任的輕重相符，始與憲法罪刑相當原則及憲法第23條比例原則無違。 二、確立憲法一事不再理原則 本院釋字第168號解釋，僅闡示一事不再理原則是刑事訴訟法的基本原則；本解釋則進一步確立，一事不再理原則亦是憲法原則，與現代法治國普世公認的憲法原則接軌，本解釋闡示：判決確定後，除為維護極重要之公共利益外，不得對同一行為重複追訴、審問、處罰，以避免人民因同一行為而遭受重複審問處罰之危險（即禁止雙重危險）、防止重複審判帶給人民的騷擾、折磨、消耗、痛苦或冤獄，並確保判決之終局性，此即一事不再理原則。其已成為現代法治國普世公認之原則。 參、累犯者加重本刑的司法實務操作 系爭規定一明定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」現就司法實務有關累犯加重本刑的操作，說明如下： 一、所稱再犯有期徒刑以上之罪者 所稱再犯有期徒刑以上之罪者，是指刑事法律規定的犯罪，其法定刑包括有期徒刑在內而言，法條規定的法定刑，可能只規定有期徒刑，亦可能包括選科或併科拘役或罰金。例如： （一）法定刑只規定有期徒刑者：如刑法第239條（通姦罪）規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」另依刑法第33條第3款規定：「有期徒刑：2月以上15年以下。但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年。」因此刑法第239條規定「1年以下有期徒刑」，是指2月以上1年以下有期徒刑而言。又如刑法第183條第1項（傾覆或破壞現有人所在之交通工具罪）規定：「傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑。」有期徒刑徒刑部分，是指5年以上15年以下有期徒刑。 （二）法定刑除規定有期徒刑外，尚有選科或併科拘役、罰金者：如刑法第339條第1項（普通詐欺罪）規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」累犯者再犯普通詐欺罪，其宣告刑可能判處有期徒刑、拘役（限制人身自由），犯罪情節輕微亦可能判處罰金（限制人民之財產權）。是以累犯加重本刑，可能侵害人民受憲法第8條保障的人身自由與憲法第15條保障的財產權。 二、法定刑、處斷刑及宣告刑的區分 司法實務上有三個概念，須先加介紹，即法定刑、處斷刑及宣告刑。依最高法院107年度台上字第2797號判決要旨：「刑罰法規除依不同犯罪構成要件要素，所涵攝相異之可罰性，而賦與相應之法定刑外，立法者基於刑罰目的及刑事政策之需要，亦常明文規範加重、減輕、免除法定刑之具體事由，據以調整原始法定刑，而形成刑罰裁量的處斷範圍，即為處斷刑。法院於具體案件之量刑過程，就是從法定刑、處斷刑之範圍內，確定其刑罰種類及欲予科處之刑度而為宣告，具體形成宣告刑。」以刑法第239條通姦罪說明，該罪的法定刑為2月以上1年以下有期徒刑。如為累犯，加重本刑至二分之一成為處斷刑，法院再依此處斷刑的範圍，就個案情節予以宣告，即為宣告刑[1]。 |
| < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > |
填單諮詢
最新活動