大法官解釋 釋字第715號 |
|---|
| 公佈日期：2013/12/20 |
| 解釋爭點 |
| 國防部預備軍士官班招生簡章規定曾受刑之宣告者不得報考，違憲？ |
| [11]參見該號解釋之解釋理由書。 [12]參見釋字第四二號解釋（43/11/17）（「憲法第十八條所稱之公職涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與地方機關之公務員及其他依法令從事於公務者皆屬之」）。 [13]早先的釋字第二Ｏ五號解釋（解釋文）稱「應考試服公職之權」。亦即，「應考試」與「服公職」間並無標點符號。 [14]除該號解釋外，大法官多僅泛稱：「憲法第十八條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務之權利」。參見釋字第四九一號解釋（88/10/15）、第五八三號解釋（93/09/17）、第六一四號解釋（95/07/28）理由書、第六五八號解釋（98/04/10）理由書。 [15]See, e.g., International Covenant on Civil and Political Rights （ICCPR）§ 25 （ The right to participate in public affairs, voting rights and the right of equal access to public service）“Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions:（a）To take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives;（b）To vote and to be elected at genuine periodic elections whshall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of the electors; （c）To have access, on general terms of equality, to public service in his country. See also General Comment No. 25（ 1996/07/12); Universal Declaration of Human Rights § 21.ich” [16]See, e.g., A Written Constitution for The United Kingdom § 15: “Every adult citizen has the right and the opportunity, without unreasonable restrictions …2. to vote and to stand for election at genuine periodic elections, … 3. to participate, on general terms of equality, in public service.” [17]參見公職人員選舉罷免法（100/05/25） 第二條：「本法所稱公職人員，指下列人員：一、中央公職人員：立法院立法委員。二、地方公職人員：直轄市議會議員、縣（市）議會議員、鄉（鎮、市）民代表會代表、直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長、村（里）長。」。 [18]學者關於「應考試服公職」權之解釋約可歸納為三種。第一種見解認為「應考試服公職權即係「保護人民有應考試而服公職之權利」，參見林紀東，《中華民國憲法逐條釋義（第一冊）》，頁287（自版，1978年11月3版）。第二種見解認為「應考試」與「服公職」乃不同之權利，參見吳庚＆陳淳文，《憲法理論與政府體制》，頁281（自版，2013年9月初版）；謝瀛洲，《中華民國憲法論》，頁73（自版，1961年1月9版）；陳新民，《憲法學釋論》，頁338-340（自版，2008年9月6版）；李惠宗，《憲法要義》，頁295（元照，2008年9月4版）；許育典，《憲法》，頁310（元照，2010年8月4版）；吳信華，《憲法釋論》，頁370-371（三民，2011年9月初版）；陳慈陽，《憲法學》，頁631（元照，2005年11月2版）；蕭文生，《國家－基本人權－政府組織》，頁631（五南，2011年6月初版）。第三種見解則認為「應考試服公職」權實際上即「平等就任公職之權」，重點在於平等，參見薩孟武，《中國憲法新論》，頁134（三民，1988年3月7版）。 [19]按制憲者將屬於私部門之「專門職業及技術人員」納入考試制度，殆因其需具備特殊學識或技能，且其從事之業務與公共利益密切相關。參見大法官釋字第四五三號解釋（「憲法第八十六條第二款所稱之專門職業及技術人員，係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，而其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係者而言」）；釋字第六八二號解釋（「憲法設考試院賦予考試權⋯⋯就專門職業人員考試而言，即在確保相關考試及格者具有執業所需之知識與能力」）。並參見釋字第三五二號解釋（土地登記涉及人民財產權益，故土地登記專業代理人係屬專門職業）；釋字第五四七號解釋（醫師從事醫療行為，不僅涉及病患個人之權益，更影響國民健康之公共利益，自屬專門職業人員）；釋字第六五五號解釋（處理商業會計事務之人員必須具備一定之會計專業知識與經驗，故屬專門職業人員之一種」）。並參見陳愛娥，〈證照制度與工作權保障之關係－以「專門職業及技術人員執業資格」之界定為觀察重心〉（司法院大法官一Ｏ一年度學術研討會）。 |
| < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > |
填單諮詢
最新活動