那～民法第299條第2項究竟在規定什麼呢？

將上一篇貼文的例子，將日期換一下：

甲於113年1月10日向乙借款100萬元（A債權），約定清償期為同年12月1日。
甲早於112年即對乙取得同額債權（B債權），惟清償期為113年6月1日。
乙於113年8月1日將A債權讓與丙，並於同日通知甲。

茲將時間順序條列如下：

1. B債權：112年成立，清償期為113/6/1
2. A債權：113/1/10～113/12/1
3. A債權讓與丙：113/8/1

當乙將A債權讓與丙時（113年8月1日），甲對乙之B債權清償期雖已屆至，但因被動債權（A債權）之清償期（113年12月1日）尚未屆至，所以，甲尚無抵銷權可茲行使。

若無債權讓與之情事，甲之B債權之清償期屆至時，甲可以選擇不行使B債權（也就是不請求乙還錢），而是等到A債權之清償期屆至時，行使抵銷權，如此一來，甲就不需要償還100萬元啦。

問題來了～A債權讓與予丙之後，A債權之債權人變成丙、債務人仍為甲，而B債權之債權人仍為甲、債務人還是乙。
如此一來，等到113年12 月1日，A債權之清償期屆至時，原本甲可以取得並主張之抵銷權，因為債權人變成丙，使得A、B債權不再具有抵銷適狀，甲即不得主張抵銷權。

這豈不違反了上一篇貼文提過的古諺，亦即因乙、丙間之債權讓與，使得甲之抵銷權因而喪失！

於是，民法第299條第2項特別規定：如於債權讓與時（113年8月1日），雖然債務人甲尚無抵銷權可茲主張，但只要甲之B債權之清償期（113年6月1日）先於讓與之A債權（113年12月1日），甲即可對受讓人丙主張抵銷。

換言之，於113年8月1日，甲可提前主張抵銷權。

如此一來，相當於甲期前清償A債務。（附帶說明：只要當事人間無相反約定，債務人有期前清償之權利，民法第316條定有明文）

抵銷之後，A、B債權均因抵銷而消滅。丙未能取得A債權之損害，同樣的，只能依其與讓與人乙之內部關係求償。（待續）