上個星期滿腦子塞滿了「過失」，冷不防的一位同學來信問另一個問題，又讓我有藉題發揮的機會了！
這就來說說這個好問題。

《107政大》
甲向乙購買一尊由乙所精心雕琢之白犀牛木雕，價金新臺幣（下同）75萬元，甲乃先行給付一部價款15萬元予乙。甲乙雙方同時約定，於甲受領該尊白犀牛木雕後，再行給付剩餘之60萬元之款項。因該尊白犀牛木雕尚須作一些修整，因此乙與甲約定，於1月15日時再由甲前來乙處領取該尊白犀牛木雕。
然而，在此間，甲卻在丙處尋獲一尊更適合之黑犀牛木雕，並當場以80萬元之價格向丙購買之，所以，甲已不再需要該尊白犀牛木雕。進而於1月15日乙通知甲前去領取該尊白犀牛木雕時，甲乃對乙置之不理。嗣後，又經乙多次催告，甲仍不為所動。不料，於2月1日乙處因突發之地震以致令該尊白犀牛木雕完全滅失而無法修復。因乙有為該尊白犀牛木雕投保，所以，乙乃自保險公司處獲得50萬元之保險金。此時，乙仍向甲請求給付60萬元之尾款，惟甲不但拒絕給付60萬元外，更進一步向乙請求償還先前給付之15萬元。
試問：此時甲與乙間之法律關係如何？
──

在處理契約問題的時候，如果妳（你）寫了「故意」、「過失」，可就是外行囉！
在那一系列囉嗦得不像話的【國考問答集－過失】裏，一開始就寫道：契約法是採「可歸責」責任原則，而「可歸責」這三個字，不一定可以和「故意」、「過失」劃上等號，要看契約的屬性、契約的約定、法律規定、交易習慣……等等而定。

而這則題目又是更高段的～依據危險（風險）分配法則，決定可不可歸責。
什麼意思呢？
這就藉這則題目來「表演」一下契約法有多夢幻又奧妙，那可是民事訴訟法遠遠比不上滴！
──

首先呢，甲、乙就白犀牛木雕因意思表示合致而成立了買賣契約（不過啊，這個「白犀牛」木雕，不是什麼犀牛角作的吧？沒有違反什麼動物保育法之類的吧？如果有，契約自始無效囉！哈，扯遠了）。
到了雙方約定的清償期1月15日，甲沒有前往約定的清償地受領給付，因而陷於受領遲延。

到此為止，簡單不複雜。

好了！故事要開始了。
甲陷於受領遲延後，一定要發生地震、颱風、海嘯之類的，否則劇本寫不下去。
而且，還要再「灑狗血」一點～這個地震只發生於「乙處」，別的地方都沒有喔！

如果妳（你）一直有仔細的看李老師的貼文，李老師可是不只一次的寫過：題目裏沒有一句話是廢話，不是要引誘妳（你）上當、就是別有用意。
只發生在乙處的地震？用意何在？請繼續往下看。
──

這下好了！在債權人陷於受領遲延後，標的物因為地震而毀損滅失，債務人（出賣人）乙因而陷於給付不能。
一看到給付不能，腦子裏立刻浮現那個體系表：依可不可歸責於債務人而為區分。
這當然是不可歸責於債務人乙，所以乙可以依民法第225條第1項規定免給付義務。
到此為止，大概有99.99%  的考生都寫對了。

可惜的是～沒人問妳（你）這事兒啊！
人家是在問：乙可不可以向甲請求給付價金尾款？甲可不可以向乙討回已支付的價金頭款？

這兩個問題可以歸結為一個問題：在標的物陷於給付不能後，債權人（買受人）甲還需不需要支付價金呢？如果要，又該如何說理呢？