事實上爭點：

看了案例演習班同學的考卷和作業，發現一個很奇特的現象：如果題目是屬於「權利型」爭點整理，同學們對於「事實上爭點」的分析，寫得比較言之有物；但如果考「紛爭型」爭點整理，就有些不知所云了。

我猜啊，這大概又是因為各位很喜歡「背書」的結果。
重要的事兒不寫，光是什麼「論理型」還是「事實型」爭點整理之類無關緊要的名詞定義，寫一堆，和題目有關的敘述，寥寥可數。
對！就是這句話。多數同學面對民事訴訟法時，有個共通的毛病：喜歡堆砌專有名詞、喜歡寫定義。
李老師總是很不耐煩、幾乎要翻白眼的一直看、一直找～然後呢？所以咧？那這題到底該怎麼整理爭點，妳（你）倒是寫出來啊？找完了整張試卷，能找到一兩句切中要領的分析，就已經不錯了。
這樣的答案，好比一道美食，只有一個還算體面的餐具，但裏頭沒有食物！餐具再美，也是枉然。
──

上一篇貼文談了「最上位爭點」，接下來該進入到「事實上爭點」。
「事實上爭點」又可以分成兩個部分：一是「原告主張之一貫性審查」、另一是「被告答辯的重要性審查」。這兩個專有名詞，大家應該都知道。
如果妳（你）覺得什麼「一貫性審查」、「重要性審查」，很抽象又不容易寫，大概是因為各位沒有實務經驗。只要辦過一個民事訴訟案件，一個就好，再回過頭來看書上所寫的「爭點整理」，一切的一切都會變得如此理所當然。

原告提起訴訟，法院定了庭期，開庭時，法官當然是先問原告：妳（你）要告什麼？這是在問原告主張的訴訟標的及訴之聲明（最上位爭點）為何。
接下來應該問原告：憑什麼要求被告賠償？或者，憑什麼要求被告返還標的物？
原告該來說說事實經過及理由。
如果原告所陳述的事實經過及理由，和她（他）所主張的訴訟標的及訴之聲明（最上位爭點）相符，原告的主張即具有「一貫性」。就這麼簡單。

回到第(一)小題。
本題是屬於「權利型」，上一篇貼文已有說明。
那麼，到了「事實上爭點」，再簡單不過，妳（你）只要逐一比對原告所主張之訴訟標的，依實體法規定包括哪些構成要件，再看看原告所陳述的事實，有沒有講到每一個構成要件所需要的事實，就可以了。
所以，來到第(一)小題的「事實上爭點」，可以這樣寫：

(1)原告主張之一貫性審查：

A. 民訴法第266條第1項規定，原告於準備書狀內應表明「請求所依據之事實及理由」，亦即足使原告之主張為有理由、滿足實體法構成要件之「要件事實」。

B. 依題意，原告A所主張之實體法請求權基礎，包括侵權行為、債務不履行及醫療法之相關規範，凡此，其構成要件事實均包括：行為人（債務人）有故意或過失、被害人（債權人）之權利或利益受到侵害、因果關係等。縱觀原告A所提出的三點主張，已明確指出丙及丁有過失、甲之生命權受侵害、甲死亡的結果乃是丙延誤治療及丁未在場監督所致（因果關係），乙乃丙、丁之僱用人及醫療契約之當事人，應可認原告之主張具備一貫性。