確認既成道路之處分與陳述意見之交錯(最高行政法院106年度判字第2號判決) 文章下載

依司法院釋字第400號解釋之意旨，私有土地因自身符合特定事實要件（須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；於通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；須經歷之年代久遠而未曾中斷）而成為既成道路，並非由主管機關作成行政處分而規制其法律效果，故認定既成道路之行政處分係確認處分。又行政程序法第102條所謂「限制或剝奪人民之自由或權利之行政處分」，係指積極地變更人民既有之自由或權利現狀，而創設使其減損或喪失之法效果，既然既成道路之行政處分係確認處分，則並未積極變更其權利狀態，故彰化縣政府不必給予甲陳述意見之機會。