壹、歷屆考情

一、 美國刑罰學者巴特拉將犯罪處遇模式分為懲罰、矯正及正義等三種模式，其中懲罰模式之具體內涵與主張為何？試說明之。（89 監所員）

二、 請說明正義模式（Justice Model）內涵，並請就其在犯罪矯正工作上應用加以論述。（92 薦任升等）

三、 請扼要說明犯罪矯正模式中正義模式（Justice Model）之內涵，並就其優缺點予評判。

四、在犯罪矯正模式當中有所謂的「正義模式」，它的意義所指為何？它的內涵又包括那些事項，請予說明。（99 監所員）

貳、解題技巧

一、「矯正模式」係指刑事司法系統對矯正犯罪人之基本態度及發展方向。基本上，在犯罪矯正模式鐘擺的左端為「懲罰模式」，倡議使用監禁策略以懲罰犯罪者，屬鎮壓性而完全揚棄矯治理念的觀點；而在鐘擺的右端，屬於主張復建治療範疇的「矯治模式」。中央部分，則屬於強調公正懲罰的「正義模式」，趨向揚棄不定期刑，主張受刑人應自願的參與矯治方案。

二、此三種犯罪矯正模式，宛如搖擺的鐘錘，隨著刑事政策思潮更迭，未來仍可能變動。請同學留意各類矯正模式內涵，近年來 O`Leary&Duffee 及 Champion 的矯正模式均已出題，惟 Bartollas 的矯正模式仍屬主要出題重點，考生應詳讀各模式的意涵、優缺點與轉變因素，千萬不可疏忽。

三、此部分可參酌陳逸飛老師監獄學 ( 含概要 ) 第六章。

參、 Bartollas 的懲罰、矯治及正義模式之相關考點

一、各類主要矯正模式介紹

• 犯罪矯正模式（Bartollas,1985）
  1. 懲罰模式。
  2. 矯治模式。
  3. 正義模式。（美國犯罪學者 David Fogel）
• O’Leary 與 Duffee 之矯正政策分類模式（1971）
  1. 鎮壓模式。
  2. 改善模式。
  3. 矯治模式。
  4. 社會復歸模式。
• 學者 Champion 之犯罪矯正模式（2001）
  1. 懲罰模式 / 應報模式。
  2. 矯治 / 感化模式。
  3. 醫療 / 治療模式。
  4. 社區 / 重整模式。
  5. 正義模式。
  6. 監禁模式。
• 當今刑事政策矯治理念。
• 犯罪控制理念。（懲罰模式）
• 感化處遇或教育刑的理念。（矯正模式）
• 司法不干預的理念。（標籤理論）
• 依法程序的理念。
• 公正處罰的理念。（正義模式）
• 學者對矯治成效之研究看法
• 羅伯 . 馬丁生的「無效論」。
• 大衛 . 華德的「矯治處遇負面影響論」。
• 美國加州少年局的「在監適應論」。
• 塔德 . 派爾蒙的研究評論。
• 查理 . 羅根、威廉 . 懷特、華德 . 貝利的研究評論。
• 哈雷克與韋德的折衷評論。
• 矯正管理模式（學者 Dilulio）
  1. 德州控制模式。
  2. 密西根州責任模式。
  3. 加州共識模式。

二、懲罰模式之內涵

應報：主要為對犯罪行為嚴厲性及損害性衍生的反應，犯罪人之罪有應得及罪刑之相當為應報思想之核心要素。

嚇阻：

• 一般嚇阻：指威嚇效果影響非犯罪人。
• 特別嚇阻：藉著對犯罪人的懲罰，使其懼怕進而影響未來可能衍生之犯罪。嚇阻之要素為刑罰迅速性、確定性、嚴厲性等。
• 隔離：將犯罪人與社會隔離，有助於減少犯罪者再度犯罪之機會。

懲罰是一項陰謀：激進派學者認為，懲罰已為資本社會主義強權、資本家所利用，是用為達成社會控制與維護既得利益之工具。監禁之使用，不僅維護強權者利益，亦使民眾誤解，只有中下階層才是必須畏懼的人，促使中下階層者被控制，而強權者藉此穩固政權、賺取利益。

三、矯治模式之範疇、內涵與應用

矯治模式

興起：與 19 世紀臨床行為科學之進步相關，犯罪學發展及醫藥科學進步亦具推波助瀾作用。

意涵：罪犯在矯正機關接受適當的處遇與治療，能在行為態度與品性上獲得成長與改善。

醫療模式：強調犯罪人因其在社會、心智及心理上具有缺陷，透過適當治療，將使這些社會適應不良者獲得實質改善。矯治內涵與應用【口訣：查 業 教 醫 假 生】

• 實施受刑人調查分類，針對受刑人的教育程度與身分背景予以適當分類。（查）
• 開辦受刑人補習教育、作業訓練、宗教教誨與文康活動，以求化除惡性。（業）
• 推行受刑人處遇個別化及教化輔導以提升矯治成效。（教）
• 重視受刑人身、心健康，於監內提供醫療服務與資源。（醫）
• 運用假釋制度、縮短刑期制度等「不定期刑制度」，搭配累進處遇制度，鼓勵改悔向上的受刑人以自力爭取提早出獄機會。（假）
• 對於出獄受刑人設置「更生保護會」，協助扶持其生活，促其及早就業、就學及謀職，使不再重蹈犯罪。（生）

四、正義模式之內涵、範疇、構成要素、影響及缺點

意義：1970 年代，正義模式成為犯罪矯正思想之主流。強調以公平實現正義，主張揚棄不定期刑及假釋，倡議定期刑及建立自願式之矯正參與等。

代表人物：David Fogel 強調如犯罪處遇效果不佳，矯正實務上至少可依公平、理性、人道化、法治精神等對人犯施以處遇。

內涵：

• 強調自由意志為犯罪之決定因素：犯罪之啟動乃行為人自我抉擇的結果，非環境所支配。
• 倡議應報哲學：應報為實現正義之基本支柱，觸法者皆須接受處罰。
• 主張限制自由裁量權：司法人員的濫用導致犯罪人權益受損，因此須限制。
• 認為犯罪矯正處遇不切實際：犯罪乃個人自我抉擇的結果，而非生病或受環境因素支配。
• 避免對犯罪人過渡的懲罰：應秉持公平、合理的原則，使罪責與刑罰相稱。

正義模式內涵與構成要素：

• 不定期刑及假釋委員會為定期刑所取代。
• 保護管束乃屬刑事處分之範圍而非放棄處罰。
• 刑事司法之工作人員對於被害者與犯罪人應同樣寄予關切。
• 受刑人自治必須充分的在各矯正機構進行。
• 應在矯正機構內建立正式的申訴程序。
• 矯正機構內應提供法律諮詢服務給受刑人。
• 矯正首長應確保監獄成為法治場所，尤其不可以反覆無常及模糊的態度對待受刑人。
• 決策參與管理技術對於激發工作人員之士氣甚有助益。
• 處理人民陳情的擁護者，是確保獄政走向更公平之有效方法。
• 監獄內各項處遇計劃之執行應基於受刑人需求與自願，並且與刑期長短無關。
• 管理人員必須具有優良的專業化訓練、安全的工作環境。
• 以處遇取向為主之監獄作業走向商業化，受刑人須要良好的工作環境與合理的薪資。
• 殘渣犯罪人如危險性高、有組織或者習慣犯仍必須接受公平適當的保護。
• 過渡擁擠、暴動、毫無人性且堅硬城堡般之監獄應予拆除。
• 確保少年司法體系更加公平。

( 五 ) 對獄政的影響：【口訣 擁擠 囚情（需要）自願 適法 申訴（追求）專業安全 參與管理】

1. 定期刑使犯罪者不能逍遙法外，但監獄因此人滿為患。（擁擠）
2. 廢除假釋，使監獄考核權落空，受刑人缺乏自新機會，造成囚情不穩。（囚情）
3. 監禁是處罰非矯治，受刑人參與處遇應自願而非強迫。（自願）
4. 監獄應成為法治場所，受刑人各項處遇應合乎適法程序（Due Process）。（適法）
5. 監獄內需建立正式的申訴程序，提供受刑人法律諮詢。（申訴）
6. 管理人員應具高度專業訓練，監獄應提供安全的工作環境。（專業安全）
7. 發展出決策參與管理模式，激發工作人員投入工作，凝聚向心力。（參與式管理）

( 六 ) 缺點及挑戰：【口訣 不易公平 無助被害 衝擊法官 教化不彰】

• 不易公平：該模式主張公平正義，事實卻難以實現，因犯罪人個別差異，導致法官難作出相同或相似的判決。
• 無助被害：正義模式仍無法建立理想的刑事司法體系，因刑事司法體系的主要處理對象為加害人，而被害人的處遇與地位仍難以伸張。
• 衝擊法官：刑事司法體系的自由裁量權受限，相對也限縮法官裁量權，對法官的自由心證與權限形成質疑與不信任。
• 教化不彰：自願處遇方案或計畫成效不彰，因無假釋及不定期等制度鼓勵犯罪向善，受刑人自願參與教育與技訓方案機會減少，導致監獄以管理為導向，促使監獄內囚情不穩，管理階層工作負擔重。