環境犯罪學之探討(註1)

一、考情趨勢與答題技巧

( 一 ) 「環境犯罪學考題」，近年在犯罪學考科的出題上並不陌生。 100 年觀護人、 101 年監所員及 102 年警察特考三等均曾出現此題型。過去此種命題的出現，多在考驗考生是否能掌握犯罪熱點概念之要旨，並選擇適當的環境犯罪學理論套用於該社會現象的解釋。例如：對於此題型，考生可以考慮以「機會」作為此類理論之核心，甚至依題意將環境犯罪學與被害者學之相關理論帶入，相信取得分數並不困難。

( 二 ) 例如 104 年觀護人犯罪學考出：「犯罪學文獻顯示，犯罪並不是均勻地散布在各個地區。換言之，犯罪發生地並非隨機分布，而是大量犯罪事件聚集在少數地點。此種犯罪「聚集」現象，犯罪學研究領域稱其為何種現象？有何理論可解釋該現象？」本題作答訣竅，建議先介紹犯罪熱點之概念源起與研究案例，接著依題旨臚列與該現象有關之犯罪學理論。由於相關理論不少，考生應擇最相關與最熟悉者作答，並要強調其與犯罪熱點之關連，以利在有限的時間內做最充分的發揮。

為協助考生掌握環境犯罪學之內涵(註2)，茲將環境犯罪學之概念、發展背景理論基礎、具體措施及評價加以整理如下：

1. 近來國際犯罪預防所以重視環境犯罪學，乃大眾對社會安全感到憂慮，認為除矯治控制犯罪，應尋求確實可行、有用有效的新措施防制犯罪。
2. 所謂環境犯罪學 (Environmental Criminology) ，乃探求犯罪預防對策之一種觀點，對犯罪者選擇犯罪的觀點不同於傳統犯罪學原因論，過去認為犯罪乃受環境與素質影響，環境犯罪學則著重於犯罪情境分析犯罪。
3. 環境犯罪學研究重點，從「原因論的理解轉移至情境的理解」，將犯罪當成社會事件，提出藉由環境設計管理，達減少犯罪機會的目的。

1. 對刑事司法失望轉而重視被害預防
   1. 刑事政策之研究，從古典學派的犯罪行為，發展至實證學派的犯罪人，更在標籤理論影響下，擴大至刑事司法以及 1950 年代的「醫療模式」。而 1970 年代後，「社會復歸思想衰退」導致 1980 年代「正義模式」興起，惟「正義模式」仍無法解決犯罪現象，研究領域逐漸轉移至被害者學， 1990 年代後則強調「犯罪被害預防理論」。
   2. 1960 年代後，刑事政策研究典範由「犯罪後司法機關處理」，轉移至「犯罪前社區防治系統」，促成犯罪預防論抬頭。 1970 年代後因被害者學抬頭，犯罪學研究重點從犯罪人及刑事司法機構轉至「犯罪情境」，即促成犯罪的硬體環境 (the physical milieu) ；認為消除硬體結構環境之犯罪機會 (the opportunities for crime) ，便可防制犯罪。
   3. 犯罪預防主體從犯罪人改至被害人與犯罪情境。重視「情境」 (situation) 因素扮演之角色。因此，若吾人能改變導致犯罪發生之情境因素，犯罪或許可收某程度降低之效。
2. 對犯罪原因論失望轉向「環境」與「場所」之分析
   1. 遠古時期，犯罪原因係採超自然力的魔鬼說； 18 世紀中葉古典學派 (classical school) 提出自由意志 (free will) 選擇犯罪； 19 世紀實證學派 (positivist school) 則否定自由意志，提出犯罪生物學、心理學及社會學理論解釋犯罪；然而至 1960 年代末期至 1980 年代初期，批判學派 (critical school) 興起，反對傳統實證研究思考路線，認為犯罪是「衝突」 (Conflict) 的結果。
   2. 1980 年代後，「整合理論」 (intergrated theory) 不只說明探求犯罪原因的困難性，且說明在犯罪對策上的不可行。 1980 年代後，遂從犯罪原因論導向犯罪預防論，著重「環境犯罪學」造成環境犯罪學的興起。
3. 理性選擇理論促成犯罪預防論之重視
   1. 1970 年代後，古典犯罪學派理性選擇理論逐漸抬頭之原因：
      醫療模式之衰退，許多人開始攻擊實證學派的教化主義政策，而有些評估研究也發現教化並不能預防犯罪。覺醒到實證學派，並無法真正找到犯罪的特殊原因。犯罪率增加及社會動蕩不安，使社會安全感不足，認為不僅以矯治來控制犯罪，而應尋求更有效方式。犯罪計量經濟學之出現，認為犯罪選擇像經濟活動選擇一樣，是個人對行為成本和收益分析為基礎，犯罪決策本質上類似任何其他行為的決策(註3)。
   2. 刑事政策領域所導出之策略：
      • 提出抑止刑論：
        1. 刑罰目的由教化轉向威嚇隔離，如恢復死刑、大量使用監禁、否定矯正效果、應報符合正義等。
        2. 提高逮捕率如增加警察員額及預算、強化警察巡邏。
        3. 實施重罰政策如公正應報之量刑、導入量刑指南、強化監所之運作。
      • 提出犯罪預防論：由於刑罰威嚇效果很難證明，且招致死刑長期拘禁刑負面效果，導致對犯罪預防政策的重視，亦促成環境犯罪學的抬頭。

( 三 ) 環境犯罪學之理論基礎(註4)

1. 防衛空間 (Defensible Space) 理論：藉由特殊建築設計，降低犯罪機會，如領域感 (territory) 的建立、自然監控 (natural surveillance) 的確保、居住地意象 (image) 的形成及環境 (mileu) 的整頓，以達犯罪預防的效果。
2. 防衛環境設計論：強調事前藉由環境設計直接預防控制犯罪的重要性。
3. 情境犯罪預防論：強調「增加犯罪所需的工夫、增加犯罪的風險、降低犯罪的報酬、促使產生犯罪的罪惡感或羞恥心增加困難」等措施，以阻止犯罪者發展犯罪及減少犯罪機會。
4. 日常活動理論：認為合適標的物 (suitable target) 、有能力之監控者 (capable guardian) 及有動機之犯罪者 (motivated offender) ，三者如在時空聚合，犯罪即可能發生。主張犯罪預防對策，須改善日常生活型態來減少犯罪機會。
5. 破窗理論：社區頹廢破爛，會引發犯罪動機，若社區經整修，則較不會遭受犯罪者覬覦，重建社區祥和氣氛，較易預防犯罪。

( 四 ) 環境犯罪學之具體措施

1. 依 Ronald Clarke 觀點，情境犯罪預防目的在營造「不適合犯罪之情境」，隨理論及實務累積，預防技術上逐漸縝密，並已獲得理性選擇理論與日常活動理論之實證支持。
2. 情境犯罪預防包含四項犯罪預防基本主張(註5)：
   1. 增加犯罪之困難（ Increasing the efforts）
   2. 提昇犯罪之風險（ Increasing the risks）
   3. 降低犯罪之酬賞（ Reducing the reward）
   4. 削弱犯罪動機（ Removing Excuses）。
3. 情境犯罪預防理論基於此 4 項基本主張，已先後拓展成 16 項、 25 項預防技術範疇以及超過 100 多個案例研究。情境犯罪預防理論一直尋找經濟適宜的手段來減少犯罪，如：
   1. 設計安全的場所（ Design safe settings ），透過環境預防犯罪（ CPTED ）的方式建構一個安全的環境。
   2. 安排有效的程序（ Organize effective procedure ），包括計畫與實踐最好的管理原則。
   3. 研發安全產品（ Develop secure products ），亦即目標物強化。

( 五 ) 情境犯罪預防策略的批評與反駁(註6)

( 六 ) 環境犯罪學之評價

1. 負面評價：環境犯罪學 1980 年至今遭受以下批評：
   1. 從衝突犯罪學派觀之，他只是表面改善環境，未解決因社會不公平所導致的犯罪成因；
   2. 從標籤理論觀之，倘若太重視環境犯罪學，可能會侵害到人民自由權及隱私權；
   3. 從傳統犯罪學觀之，其成效尚未獲得明確證實，是否有效仍有待觀察。
2. 正面評價： 縱使環境犯罪學遭受批評，仍不可否認其犯罪預防上的功能(註7)，畢竟環境犯罪學非犯罪預防萬靈藥，只是其中一個學派而已。且環境犯罪學另一項好處，即所謂「利益擴散」 (Diffusion of Benefits) 。指預防一種犯罪會產生預防另種犯罪的結果；或預防一地區犯罪產生預防另一地區犯罪的結果。
3. 結論：儘管現行對策尚非完全按照環境犯罪學方案，惟未來以實證研究為基礎的各式犯罪預防對策是可期待的。民主社會中，犯罪預防政策須受下列原則支配：
   1. 犯罪預防的成果須為全民所享；
   2. 須尊重每一個人的權利；
   3. 犯罪預防的責任須為社會各部門來共同負擔。

( 七 ) 環境犯罪學之缺點與困境

1. 犯罪轉移之問題： 轉移有多種樣式，犯罪機會被阻絕，犯罪可能轉至其他區域、選擇不同目標，或選擇不同型態。亦有認為在此轉移下，其他情境犯罪預防措施仍可阻絕或使損失降至最低。
2. 侵害市民自由之問題： 環境犯罪學的策略，不同於刑事司法制度只針對事發後特定犯罪人，而對日常守法「善良市民」亦會侵害其權利。
3. 對某部分人產生社會排除問題： 環境犯罪學的作法，會產生在一定空間排除一部分人的社會排除問題，特別是出入口管制，遭受諸多強烈批評。因為此手法有將公共財變為私有財的矛盾存在。
4. 喪失信賴感之問題： 環境犯罪學認為「善良的百姓」並不存在，大家都可能成為潛在犯罪者。個人為保護自已，降低恐懼，會對他人不信賴，導致喪失社會中互相信賴感。
5. 來自民眾抗拒的問題： 要徹底實施情境犯罪預防技術，可能造成出入不便或裝備所增加的成本；而民眾對犯罪預防常存有僥倖心態；故鄰里守望相助在人口眾多、雜居頹廢區的推動非常不容易(註8)。
6. 被害對象選擇與具體措施問題： 環境犯罪學具體措施雖對機會犯有效，惟對常習犯及白領犯罪作用有限，故相對應於各類型犯罪的具體犯罪預防對策，仍為今後應加強之處。
7. 犯罪預防私人化問題： 隨人民犯罪恐懼感增高，犯罪風險增加，及世界性新保守主義的傾向，個人對安全維護的責任逐漸受到重視。為有效排除危害，不能完全依賴公秩序，而須逐漸建構私秩序。即並非政府或公機關權威的支配，而是混入非政府、非公機關的自我統治、地區自治觀念(註9)。