| 篇名 |
實物提示，原則或例外？─評最高法院101年度台上字第900號刑事判決
文章下載
|
|---|---|
| 作者 | 法觀人編輯部 |
| 中文摘要 | 現行實務多寬認將證據替代品作為證物提示的作法，本文認為，如此將會過度侵害被告的防禦權，亦不能達到直接審理主義的要求，正確的作法應當是將實物提示作為原則，只有在特殊的例外情形才允許使用替代證據，同時亦應明白告知被告權利內容並取得其同意。 |
| 起訖頁 | 63-66 |
| 關鍵詞 | 防禦權、直接審理、物證提示 |
| 刊名 | 法觀人 |
| 期數 | 201511 (204期) |
| 出版單位 | 高點法律網 |
| 該期刊-下一篇 | 責任保險中第三人直接請求權之性質及消滅時效─評臺北地方法院一○○年度北保險簡字第四○號判決 |
填單諮詢
最新活動