大法官解釋 釋字第547號 |
|---|
| 公佈日期：2002/06/28 |
| 解釋爭點 |
| 中醫檢覈辦法就回國執業者補行筆試之規定違憲？ |
| 總之，工作權在憲法第十五條及憲法第一百五十二條、第一百五十三條、第一百五十四條等所建構起之基本權保障體系下，透過立法將工作權之內涵表現於上述說明中所引用之法令，如勞動基準法、工會法、勞工安全衛生法、勞動檢查法、職業訓練法、就業服務法、職業災害勞工保護法、兩性工作平等法、就業保險法、身心障礙者保護法第四章、勞工教育實施辦法等，並結合團體協約法、勞資爭議處理法、勞工保險條例等，共同構成工作權之實質內容。 本案揚棄過去解釋之窠臼，回歸本院釋字第三五二號、第三六○號正確解釋以憲法第八十六條為審查前提，解釋文中明確指出「……其既未依中醫師檢覈辦法回國參加面試或筆試，即不得主張取得…『在國內執行中醫師業務之權利』，否則反而造成得以規避面試或筆試而取得回國『執行中醫師業務之資格』」，對釐清執行業務之資格以及執行業務之權利，各賦予其在人權保障之譜系上各該當權利應有之地位，並終止與工作權糾纏不清之關係，有正面意義值得肯定。 不過解釋文僅以中醫師檢覈辦法第六條、第十條之規定，「並無逾越醫師法授權之範圍或增加母法所無之限制，與憲法保障人民權利之意旨並無違背」，但並未明示究竟係保障人民憲法上何種權利，亦未說明前此類似之解釋應否予以改變，易滋質疑，乃提出協同及一部不同意見書，略盡闡明之責。 【註釋】 一九九六年國際貿易組織（WTO）新加坡部長會議宣言第四點：吾人重申對國際承認的核心勞動基準遵從之意，國際勞工組織係設定與處理此項基準之權責機關，吾人表達對其推展此項工作之支持。吾人確信藉由貿易的增加與貿易自由化的擴大，對經濟成長與發展所產生之助益，有利於此項基準之增進。吾人一方面反對利用勞動基準作為保護主義的工具，另方面也絕不同意以國與國間，尤其是與低工資的開發中國家間之比較利益為藉口，而使此項基準轉而隱晦不明。據此，吾人表明世界貿易組織（WTO）與國際勞工組織（ILO），將繼續推展其業已進行中之合作關係。We renew our commitment to the observance of internationally recognized core labourstandards. The International Labour Organization(ILO) is the competent body toset and deal with these standards, and we affirm our support for its work in promoting them. We believe that economic growth and development fostered byincreased trade and further trade liberalization contribute to the promotion of these standards. We reject the use of labour standards for protectionist purposes, and agree that the comparativea dvantage of countries, particularly low-wage developing countries, must in no way be put into question. In this regard, we note that the WTO and ILO Secretariats will continue their existing collaboration. |
| < 1 2 3 |
填單諮詢
最新活動