大法官解釋 釋字第165號 |
|---|
| 公佈日期：1980/09/12 |
| 解釋爭點 |
| 地方議會議員在會議時，就無關會議事項之言論免責權？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書： 大法官 陳世榮 解釋文 中央民意代表與地方議會議員，地位職權，迥不相同，雖憲法第三十二條、第七十三條及第一百零一條，保障中央民意代表之言論免責權，但不能因此即謂依憲法保障中央民意代表之精神，地方議會議員之言論免責權亦應同受憲法之保障。 理由書 憲法對於地方議會議員並未授予與中央民意代表同等之權利，地方議會議員究有何種權利，尤其言論免責權之有無或其範圍如何，應屬於立法政策問題，而由法律決之，憲法不予保障，必法律有規定地方議會議員之言論免責權，地方議員始有言論免責權保障之可言（註），自不能謂由憲法之精神言，地方議會議員之言論亦應同受憲法之保障。 【註腳】 註：日憲法第五十一條承認國會議員言論免責權，但其現行自治法規則未規定地方議會議員之言論免責權，憲法雖對於國會議員議院內之發言賦予言論免責權，但仍不得以之為根據，應將其理論逕行適用於地方議會，解為地方議會議員之發言，亦受有免責權之憲法上保障，日最高裁判所大法廷著有判例（最大昭42.05.24刑集二一卷四號五Ｏ五頁）。 |
| 1 |
填單諮詢
最新活動