大法官解釋 釋字第110號 |
|---|
| 公佈日期：1965/12/29 |
| 解釋爭點 |
| 主管機關得於土地補償費未經異議時，提交評定？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書： 大法官 黃正銘 審查報告第八六三號，為行政院五十三年八月一日來文，對本院院字第二七Ｏ四號解釋發生疑義，聲請解釋，審查報告第八九二號，為監察院於五十四年九月二十五日來文，除對土地法第二百三十三條及二百四十七條發生疑義外，並對本院院字第二七Ｏ四號解釋，適用上發生疑義，聲請解釋。二案有其相同之處，當可合併討論。如作一案解釋，則在程序上為違反司法重要原則，及大法官會議法明文。期期以為未可。 一、違反司法重要原則 司法原則，為不告不理，不問不答。自各級法院至司法院，其職權的行使，皆為消極的。本案解釋分為三點。一三兩點為關於土地法二三三條及二四七條。行政院來文，并未聲請解釋。本案逕予解答，實為違反不告不理不問不答之司法重要原則，行政院對此多餘之解釋，必有啼笑皆非之感。 二、違反大法官會議法第七條 本案解答共為三點。一三兩點，為關於土地法之問題。土地法為普通法，兩機關對此非有歧異見解，不能構成統一解釋之條件。大法官會議法第七條，定有明文。本案逕予解釋，自屬違反會議法之規定。本會議對各方聲請解釋案，均須以會議法為根據。應予解釋而不解釋者，固為失出，應不解釋而予解釋者，亦為失入。失出與失入，俱屬違法。蓋解釋與否，關係人民權務，由會議法規定，非如前此之會議規則，可容吾人斟酌取捨於其間也。 |
| 1 |
填單諮詢
最新活動