首頁大法官解釋 大法官解釋 釋字第777號 公佈日期：2019/05/31 解釋爭點 刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則？其刑度是否違反比例原則？ 解釋要旨 相關法條 重點提示 解釋文 解釋理由書 解釋意見書 背景說明 重點提示 要旨 內容 法律明確性原則 基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現。 涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，其構成要件是否明確，應受較為嚴格之審查，其判斷不應再參考其他相關法律 88 年 4 月 21 日增訂公布之刑法第 185 條之 4（下稱 88 年系爭規定）明定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。」102 年 6 月 11 日修正公布之同條規定（下稱 102 年系爭規定）提高刑度修正為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」 核上開二規定為涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，是其構成要件是否明確，自應受較為嚴格之審查，其判斷爰應僅以該規定文義及刑法體系整體關聯性為準，不應再參考其他相關法律。 非因駕駛人故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則 查 88 年暨 102 年系爭規定之構成要件有四：「駕駛動力交通工具」、「肇事」、「致人死傷」及「逃逸」。 其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，除因駕駛人之故意或過失所致之事故，依其文義及刑法體系整體關聯性判斷，為該條所涵蓋，而無不明確外， 其餘非因駕駛人故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。 罪刑相當原則 限制人身自由之刑罰，嚴重限制人民之基本權利，係不得已之最後手段。 立法機關如為保護合乎憲法價值之特定重要法益，並認施以刑罰有助於目的之達成，又別無其他相同有效達成目的而侵害較小之手段可資運用，雖得以刑罰規範限制民身體之自由，惟刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，仍須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱，始符合憲法罪刑相當原則，而與憲法第 23 條比例原則無違。 1 2 > 學員專區 學員專區 {{ 'Loading...' }} {{ link.name }} 粉絲團 Instagram 生活圈 影音學習 訂閱電子報 填單諮詢 想瞭解相關課程請填妥下列相關資料，服務人員將儘速與您聯繫。 詢問類科： 上課方式： 詢問班別： 詢問課程內容： 姓名： 電話： Email： 本人同意高點‧知識達公司及其關係企業與合作對象，得直接或間接蒐集、處理及利用本人之個人資料。 *驗證碼 (請區分大小寫) (*星號表必填欄位) 最新活動 司律一二試總複習 預購+法研生享優惠 司法特考總複習 考前100天掌握考點 司法四等狂作題班 練題衝刺、有效提分 司法官專攻班 高質高效、高錄取率 司律一二試總複習 預購+法研生享優惠 司法特考總複習 考前100天掌握考點 司法四等狂作題班 練題衝刺、有效提分 司法官專攻班 高質高效、高錄取率
