高點法律網
大法官解釋 釋字第718號
公佈日期：2014/03/21
 
解釋爭點
集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？
 
 
【附錄一】釋字第718號解釋審查條文與號解釋審查條文與第445號解釋(87.1.23)結論比照

一、集會遊行法第8條第1項
第445號解釋審查之條文 集會遊行法第8條第1項(77.1.20訂定)： 室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形一不在此限：
  1. 依法令規定舉行者。
  2. 學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。
  3. 宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。
第445號解釋結論 許可制合憲，惟因天災或不可預見之重大事故之偶發性集會遊行，無適用餘地。
第718號解釋審查條文及結論
  1. 因條文無修正，本號解釋審查條文同第445號解釋。
  2. 集會遊行採事前許可或報備程序，屬立法形成自由。因此第445號解釋肯認許可制合憲。
  3. 對於事起倉卒之緊急性、自發聚集之偶發性集會遊行，仍要求須經事前許可，已屬對集會自由之不必要限制。
二、集會遊行法第9條第1項但書、第12條第2項
第445號解釋審查條文 集會遊行法第9條第1項但書(81.7.27修正公布)：
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於6日前向主管機關申請許可。但因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於2日前提出申請：(以下略)
集會遊行法第12條第2項(77.1.20訂定)：未審查，略。
第445號解釋結論 對此偶發性（因天然災變或其他不可預見之重大事故）集會、遊行，不及於2日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違(殊無適用餘地)，亟待檢討改進。
第718號解釋審查條文 集會遊行法第9條第1項但書(91.6.26修正公布)：
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於6日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受6日前申請之限制：(以下略)
集會遊行法第12條第2項(77.1.20訂定)：
依第9條第1項但書之規定提出申請者，主管機關應於收受申請書之時起24小時內，以書面通知負責人。
第 718 號解釋審查結論 就事起倉卒之緊急性集會、遊行，固已放寬申請許可期間，但仍須事先申請並等待主管機關至長 24 小時之決定許可與否期間；就自發聚集之偶發性集會、遊行，亦仍須事先申請許可，均係以法律課予人民事實上難以遵守之義務，與釋字第445號解釋「殊無適用餘地」意旨有違。
三、第 718 號解釋總結：
為維持社會秩序，於緊急性及偶發性情形非不能改採許可制以外侵害較小手段，故有違比例原則，不符憲法保障集會自由，相關部分應自 104 年 1 月 1 日起失效。第445號解釋應予補充。
 
<  1  2  3   >
學員專區
{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}
粉絲團
Instagram
生活圈
影音學習
填單諮詢
最新活動
司律一二試總複習
預購+法研生享優惠
114全新雲端方案
最受好評司律函授課
波斯納二試總複習
高分上榜就選這套
司法官專攻班
高質高效、高錄取率