大法官解釋 釋字第656號 |
|---|
| 公佈日期：2009/04/03 |
| 解釋爭點 |
| 民法第195條第1項後段由法院為回復名譽適當處分合憲？ |
| [16]王澤鑑，〈人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（4）－名譽權（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，第89期，95年12月，頁36。 [17]王澤鑑，〈憲法上人格權與私法上人格權〉，《「馬漢寶講座」論文彙編》，96年8月，頁20。 [18]例如漢生病病患人權保障及補償條例第3條、二二八事件處理及賠償條例第8條規定參照。 [19]例如立法院紀律委員會組織規程第7條、立法委員行為法第28條、刑法第74條、刑事訴訟法第253條之2、第299條、第451之1條、第455之2條等。此類規定，性質多屬制裁懲罰或其替代手段，與系爭規定之性質不同。其他尚包括地方立法機關組織準則第28條、農田水利會會長及會務委員考核獎懲辦法第21條、性別平等教育法第25條、少年事件處理法第29條、軍事審判法第140條、第165條規定等。當中較值得注意者，乃少年事件處理法第29條第3項第1款規定，少年法院為不付審理裁定及輔導、管教或告誡處分時，「得斟酌情形，經少年、少年之法定代理人及被害人之同意，命少年為下列各款事項：一、向被害人道歉。」此處規定欲命少年道歉，須經少年本人同意，對不表意自由較無侵害疑慮，當屬較為進步之立法。 [20]此典型者即為所謂「懲罰性賠償金」之規定，例如消費者保護法第51條、健康食品管理法第29條、千禧年資訊年序爭議處理法第4條、公平交易法第32條、證券投資信託及顧問法第9條、專利法第85條、著作權法第88條、營業秘密法第13條規定等。 [21]學者對非財產上損害有無回復可能性素有爭論，多數學者持肯定說，然少數說亦非毫無見地。例參王澤鑑，《民法概要》，自刊，97年9月，頁237。曾世雄，《非財產上之損害賠償》，自刊，78年2月，頁134。 [22]參曾世雄，同前註21，頁127-36。 [23]現行實務在加害人不表意之情況下，就命登報道歉之判決執行方式，往往係代替加害人於報紙刊登被害人所擬之道歉聲明或啟事後，再對加害人財產執行所支出之費用。嚴格而言，此舉實係除判命公開道歉外，對不表意自由之二次侵害。道歉於不可代替之性質上，情形勉強可認為類同夫妻之同居義務；而依強制執行法第128條第1項及第2項規定，夫妻同居之判決係不可代替行為中不適合以強制方式執行者。類似之例，尚包括民法第975條規定：「婚約不得請求強迫履行。」以及其他民法上之身分行為。況且，上開身分行為不得強制執行，其精神恐怕並非僅因不可代替，應亦蘊含著尊重個人人格完整，避免個人成為客體或工具之思想。道歉亦然，不但根本無法以直接強制之方式執行，亦不應以間接強制方式執行。茲舉近來關於「涼山情歌」著作權之爭議為例，原審之臺灣屏東地方法院97年度附民字第74號刑事附帶民事訴訟判決，以被告並未侵害原告之著作人格權，故而對原告登報道歉、刊登判決書之請求，駁回前者、准許後者。上級審之智慧財產法院97年度附民上字第1號刑事附帶民事訴訟判決，則認為被告已侵害原告之著作人格權，從而撤銷原判決、准許登報道歉之請求。然本件被告自始於原審即以「不願向原告道歉等語置辯」，後因雙方當事人均未上訴而告確定，縱然裁判已定讞並移送執行，據報載，被告仍公開宣稱「堅持不登報道歉」、「登報後，豈不向所有的人，承認羅○○才是原創？」，足見國家公權力能否或得否長驅直入人民內心，不待辭費。參〈爭「涼山情歌」敗訴 賠錢拒道歉〉，《聯合報》，社會新聞，98年3月11日。 [24]例如性騷擾防治法第9條、電腦處理個人資料保護法第27條、專利法第84條、著作權法第85條、通訊保障及監察法第19條、植物品種及種苗法第40條、性別工作平等法第29條規定等。以著作權法第85條規定之立法理由為例，即稱：「侵害著作人格權者，可能造成財產上或非財產上之損害。例如，改竄他人著作而致著作殘缺不全，損害著作人著作聲譽，間接肇致其著作之滯銷。爰參考韓國著作權法第九十五條之立法例，增訂侵害著作人格權之救濟規定，除得請求財產上與非財產上之損害賠償外，並得為回復名譽等之請求，以落實著作人格權之保護。」作為保護被害人人格權、回復其名譽之概括規定。 [25]德國法上即認為強制於菸品上標示「吸菸有害健康」，如係強制菸商以自己之名義，即屬對不表意自由之干預，但如係強制以主管機關之名義，則否。參許宗力，同前註6。 |
| < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > |
填單諮詢
最新活動