大法官解釋 釋字第630號 |
|---|
| 公佈日期：2007/07/13 |
| 解釋爭點 |
| 刑法第329條違憲？ |
| [11]柯月美，準強盜罪之再構成，頁106、109；黃惠婷，月旦法學教室32期，頁98-99；相似見解見花滿堂，刑事法雜誌44卷5期，頁92。 [12]2002年1月底的修正理由中提及「（刑法第三百二十八條）第一項之法定刑，與陸海空軍刑法及懲治盜匪條例之規定相差懸殊，不足以遏止犯罪。」然而當時陸海空軍刑法已經於2001年9月28日全文修正，該舊法規定第八十四條：「結夥搶劫者，不分首從，一律處死刑」早已刪除，刑度比較的基礎已不復存在，是故「加重刑罰部分再度顯現司法實務界和立法者對於重刑的迷信」，參見許玉秀，刑法導讀，收錄於氏著主編，學林分科六法－刑法，2007年，頁122。 [13]從各國刑法竊盜罪、強盜罪及其加重類型與準強盜罪之法定刑比較來看，與我國採用「準用強盜罪」立法模式的日本、德國、瑞士及瑞典諸國的竊盜罪與強盜罪的法定刑度，也有量刑上的重疊地帶。採取獨立法定刑度的奧地利刑法，準強盜罪的刑度則相當於加重竊盜罪。所以從比較法的觀點來看，可以看到我國準強盜罪在法定刑度上的不合理之處，附表三：「各國刑法竊盜罪、強盜罪、準強盜罪及其加重類型之法定刑」參照。  請下載[14]目前刑法中有規定強暴脅迫的構成要件，除了刑法第三百二十八條強盜罪之外，沒有另行附加至使不能抗拒的要件，當有人使用暴力或以現在惡害通知被害人時，被害人當場已經失去自主的空間，應該不需要附加至使不能抗拒這個要件，就已經具備足夠入罪的不法。大清光緒新法令第三百五十一條強盜罪就脅迫的說明，就是：脅迫指暴行相脅而目前有急迫之害者而言，參見大清光緒新法令，第二十冊，宣統元年（1909年）二月，北京商務印書館發行，頁77。 [15]針對脫免逮捕或湮滅罪證而施強暴脅迫的情形，亦有學者認為應獨立論罪科刑。見黃惠婷，月旦法學教室32期，頁98、99。 [16]例如德國刑法第252條、瑞士刑法第140條第1項後段、奧地利刑法第131條、瑞典刑法第8章第5條。 [17]黃惠婷，月旦法學教室32期，頁98-99。 [18]甘添貴，體系刑法分則各論，頁163；陳子平，刑法七十年之回顧與展望紀念論文集（二），頁238。 [19]帝國法院時期（RGSt 73, 343援引立法者的意旨）到聯邦最高法院早期的實務見解(BGHSt 9, 255, 257; 26, 95, 96)也都採取相同的看法。本席則認為這其實也是客觀危險說。 [20]Kindhäuser, NK-StGB2, 2005, 252/4. [21]Perron, Schutzgut und Reichweite des räuberischen Diebstahls (§ 252 StGB), GA 1989, 145, 159; Küper, Besitzerhaltung, Opfertauglichkeit und Ratio legis beim räuberischen Diebstahl, JZ 2001, 730, 736. [22]Geilen, Raub und Erpressung, Jura 1979, 669; Seier, Probleme der Abgrenzung und der Reichweite von Raub und räuberischen Diebstahl－BGH NJW 1979 726 (BGHSt. 28, 224), JuS 1979, 336, 338. [23]Perron, GA 1989, 145, 166. [24]Herdegen, LK-StGB11, 1994, 252/3; Geilen, Jura 1979, 669. [25]Geilen, Jura 1979, 670; Seier, Die Abgrenzung des räuberischen Diebstahls von der räuberischen Erpressung, NJW 1981, 2152, 2154. [26]Kindhäuser, NK-StGB2, 2005, 252/5.另外則有學說認為比較重要的是「當場」的解釋，減輕或加重的看法都不會影響「當場」的認定範圍。見Herdegen, LK-StGB11, 252/3. [27]因為其他事由而有施強暴脅迫的行為，同樣會遭到處罰。 [28]黃惠婷，月旦法學教室32期，頁99。 [29]多數意見不至於壓縮犯意變更構成強盜罪的成立空間，因為犯竊盜或搶奪當場施強暴脅迫至使人不能抗拒，在本號解釋作成之前，也會成立準強盜罪。 [30]相同見解見註19，應該也是相同見解見Weigend, Der altruistische räuberische Dieb－Neue Komplikationen bei einem alten Straftatbestand, GA 2007, 274, 275f. [31]那麼如果問財產利益呢？這是外行人的問法。 |
| < 1 2 3 4 5 |
填單諮詢
最新活動