大法官解釋 釋字第348號 |
|---|
| 公佈日期：1994/05/20 |
| 解釋爭點 |
| 教育部就陽明公費醫學生分發及證書保管等規定違憲？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書： 大法官 李志鵬 中華民國憲法第八十條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」。第一百七十條又規定：「本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法律」。從此可知我國係採制定法主義。查我國法律迄今尚未就所謂「公法契約」或「行政契約」為明文之規定，雖然部分行政法學者已在其著作中，論及所謂「公法契約」或「行政契約」，但尚未為法律採行，僅係學者之討論而已。又查主管機關從學者之說，欲採德國立法例，在行政程序法草案中，對行政契約作若干規定，事實上尚在討論階段，未經立法院議決通過，不得謂之為我國法律。 日本行政法學者，在第二次世界大戰之前，已有部分討論到「公法契約」或「行政契約」。戰後討論者更多。但迄今日本立法機關，尚未從學者之議，制定日本「公法契約」或「行政契約」法，以為施行之依據。 英美法系國家，均制定有完善之「契約法」，各大學法學院均列「契約法」為必修之重要課目，律師考試亦列為必考之課目。英美契約法並無所謂「公法契約」及「私法契約」之分，無論公私法契約，一體適用相同原則，相同之理論，數百年來並無窒礙難行之處。 德國學者早在二十世紀初，已討論「公法契約」或「行政契約」，但至一九六三年始在行政手續法草案中，對「公法契約」作若干規定，該草案提交國會後，經十餘年之討論，至一九七六年始完成立法程序，公布施行。 綜觀全部規定計九條，其要旨如左： （一）契約之定義及範圍：由第五十四條至第五十六條加以規定，當事人限於「官署」及對之為行政處分之「相對人」，可見範圍至屬有限。 （二）契約係要式契約：第五十七條規定應以書面為之。 （三）第三人及「官署」之同意：第五十八條規定公法契約涉及第三人或其他「官署」者，應經該第三人及「官署」之同意。 （四）契約之無效：第五十九條規定公法契約無效之原因，至為詳盡。 （五）契約之解除權：第六十條規定在一定情形下，契約當事人之一方得解除公法契約。 （六）假執行：第六十一條規定當事人得約定接受假執行。 （七）民法之準用：第六十二條規定公法契約除前述規定外，準用民法之規定。 綜觀德國法律規範「公法契約」，從討論至制定為法律，歷經數十年，故關於「公法契約」之規定，至屬完備，應為各級法院裁判之準繩。反觀我國法律，迄今尚未制定「公法契約」或「行政契約」之規範。學者之間對於「公法契約」或「行政契約」又無一致之認識。今多數大法官著成本件解釋，多處謂「行政契約」如何云云，尚乏實體法上之依據，至為遺憾。為此爰依法提出不同意見書，請隨本件解釋一併公布。 |
| < 1 2 |
填單諮詢
最新活動