大法官解釋 釋字第143號 |
|---|
| 公佈日期：1975/06/20 |
| 解釋爭點 |
| 購買火車票轉售圖利，構成詐欺？ |
| 四、試擬解釋文及解釋理由書 （一）解釋文 自己並不乘車，而混入旅客群中，買受車票，高價轉售圖利者，即與本院院解字第二九二Ｏ號解釋所指之套購情形相當，自應構成詐欺得利罪並有前開解釋之適用。本院院解字第三八Ｏ八號解釋之適用，限於套購車票後並對旅客以詐術使其為財物之交付者，應構成詐欺得利及詐欺取財之牽連犯，從詐欺取財處斷。上開兩號解釋情形顯不相同，自應分別適用刑法第三百三十九條第一項及第二項之規定論處。 （二）解釋理由書 鐵路運輸為公用事業，其目的在維持交通，謀求公共利益，故車站出售車票必須限於乘客，非乘客不能購票；否則，無以達成公用事業之目的。若自己並不乘車，意圖高價轉售，混入旅客群中，冒充旅客，向車站購買車票者，不失為以詐欺方法取得財產上之不法利益。車站票價雖未減少，但因以詐術使其出售於非真正乘客，致其為不當之處分，未能達服務之目的。而盡其效能，莫非為侵害車站財產法益。因而取得轉售圖利之處分權，亦莫非為取得財產上之不法利益，是以難謂其不構成詐欺得利之既遂罪，此即本院院解字第二九二Ｏ號所指之情形。至向旅客佯言車票如何不易購得，使旅客陷於錯誤，交付財物者，其被害人為旅客而非車站，應構成詐欺取財罪，於套購車票後，更向旅客使之以高價買受者，顯係以詐欺得利為手段，而以詐欺取財為目的，構成牽連犯，應依刑法第三百三十九條第一項及第二項從一重處斷。但因兩者並無輕重之分，應從其犯罪目的處斷。院解字第三八Ｏ八號解釋釋示：「來文所述情形應以甲說為當（參照院解字第二九二Ｏ號解釋）」，按其意旨，即此涵義，應予釋明。院解字第三八Ｏ八號解釋與第二九二Ｏ號之情形，顯屬有別，殊難併論，應分別適用刑法第三百三十九條第一項及第二項之規定論處。 |
| < 1 2 3 4 |
填單諮詢
最新活動