大法官解釋 釋字第809號 |
|---|
| 公佈日期：2021/10/1 |
| 解釋爭點 |
| 禁止不動產估價師設立分事務所是否違憲？ |
| [6] 此將職業自由可分4部分，係基於德國基本法第12條第1項規定之文義。如依聯邦憲法法院藥房判決之單一基本權見解，有主要區分兩部分（zwei Teilbereich），即以狹義職業自由作為主要領域，涉及職業之選擇（Berufswahl）與職業執行（Berufsausübung）。工作地點之自由選擇，則係介於職業選擇與職業執行之間（BVerfGE 84, 133/146）。工作地點自由選擇之侵害，通常亦構成職業之選擇或執行。除前述狹義職業自由外，有關教育訓練場所之自由（Freiheit der Ausbildungssstätte）（職業相關教育之整體自由；das gesamte Freiheit der berufsbezogenen Ausbildung），歸屬於廣義職業自由。（參照Jarass, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 14. Aufl., München: Beck, 2016, Art. 12 Rn. 1 ff., 93ff..）此分廣狹意義且將工作地點自由，納入狹義職業自由，可供比較參考之。 [7] 參照Michael Kloepfer, Verfassungsrecht II – Grundrechte, München: Beck, 2010, §70 Rn. 5f.; Zippelius/Würtenberger, Deutsches Staatsrecht, 33. Aufl., München: Beck, 2018, §30 Rn. 23. [8] 參照Sodan, in: Sodan, Grundgesetz, 4.Aufl., München: Beck, 2018, Art.12 Rn.1; BVerfGE 7, 377, 402; Mann, in: Sachs(Hrsg.), Grundgesetz, 9. Aufl., München: Beck, 2021, Art. 12 Rn.14; Scholz, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar, Werstand: 94. EL Januar 2021-beck-online, GG Art. 12 Rn. 25, 266. [9] 有譯阻卻違憲事由（如法治斌、董保城，憲法新論，臺北市：元照，2020年3月7版1刷，頁209）；或譯合憲正當性或憲法正當性理由（如陳慈陽，憲法學，臺北市：元照，2016年3月3版1刷，頁533-536），請參考之。 [10] 參照Friedhelm Hufen, Staatsrecht II Grundrechte, 8. Aufl., München: Beck, 2020, §35 Rn. 5ff., 17, 26. [11] 在歐盟，依歐盟運作條約（Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union; AEUV）第49條以下（營業處所（設立）權；Das Niederlassungsrecht）規定營業處所（設立）自由與第56條以下規定服務自由，具有主觀公權利，此於歐盟會員國及歐洲經濟同盟國得以跨區域保護，亦即其是否許可與如何營業活動之法律制度上保障。（參照Eisenmenger, in: Landmann/Rohmer, Gewerbeordnung, Werkstand: 86. EL Februar 2021-beck-online, GewO §1 Rn. 82f..） [12] 參照Mann, in: Sachs(Hrsg.), Grundgesetz, 9. Aufl., 2021, Art. 12 Rn. 86.有認為營業自由基本上源自人類營生之需求，屬於一般職業自由之派生自由，或職業自由之一種型態，二者屬於一種包含關係，而非並立關係，皆為憲法第15條工作權保障範圍。（參照李建良，經濟管制的平等思維──兼評大法官有關職業自由暨營業自由之憲法解釋，政大法學評論，102期（97年4月），頁10。另參考頁10註[19]之不同見解。該文收載於李建良，人權思維的承與變──憲法理論與實踐〔四〕，臺北市：新學林，2010年9月1版1刷，頁63, 68-71。） [13] 於德國，營業自由原則（Grundsatz der Gewerbefreiheit），雖並非現行基本法之用語，但其可從營業條例（GewO）第1條所導出，該原則係整體經濟行政法之核心原則，且於1869年6月21日北德聯邦營業條例亦類似前述營業條例第1條規定。該原則不僅是不具拘束力之綱領性原則，而具有法律拘束力，且是一種可訴訟之權利（ein einklagbares Recht）。德國聯邦憲法法院如營業條例第1條規定，營業自由涵蓋營業許可之是否（ob）與職業如何（wie）活動，均受到基本法第12條第1項職業自由基本權部分領域所保護及涵蓋。（參照Eisenmenger, in: Landmann/Rohmer, a.a.O., GewO §1 Rn. 1, 95.） [14] 於日本，憲法所保障之經濟自由，與精神活動自由（自己決定權、學問之自由、政治活動之自由等）相對照。經濟自由包含職業選擇之自由。職業選擇之自由，係指人類於社會自由選擇所從事之職業，當然包含執行所選職業之自由。職業選擇（遂行）之自由，包含營業自由。（參照高橋和之，立憲主義と日本囯憲法，東京：有斐閣，2020年4月15日5版1刷，頁279-280。）亦可參考比較之。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > |
填單諮詢