大法官解釋 釋字第802號 |
|---|
| 公佈日期：2021/02/26 |
| 解釋爭點 |
| 1、入出國及移民法第58條第2項規定是否符合憲法第15條保障人民工作權、第22條契約自由及第7條平等權之意旨？ 2、入出國及移民法第76條第2款規定是否符合憲法第15條保障人民財產權之意旨？ |
| [22] 例如臺灣臺北地方法院102年度簡字第185號行政訴訟判決所載之事實為，被告內政部以原告鄭ＯＯ於民國100年10月間媒合國人曹ＯＯ與大陸地區人民趙ＯＯ結婚，從中賺取媒合報酬新臺幣（下同）2,000元。經被告認定原告違反入出國及 移民法第58條第2項「跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬」之規定，乃依同法第76條第2款規定，處原告罰鍰20萬元。 [23] 參照Roth, in: Münchener Kommentar zum BGB, 8. Auflage 2020-beck-online, § 656 Rn.23; Maximilian Peters, Der Online-Partnervermittlungsvertag, JuS 2021, 104ff.; Bolko Rachow, Die rechtliche Behandlung von Online-Partnervermittlungen Überlegungen zu einem von der Rechtsordnung missbilligten Geschäftsmodell, MMR 2015, 152ff.. [24] 因德國性伴侶法承認伴侶關係，所以有關伴侶媒介（Partnerschaftsvermittlung），德國最高法院判決（BGH 11.7.1990 BGHZ 112, 122（124ff.），認其類推適用民法第656條婚姻媒介（Ehevermittlung）規定。（參照Oetker/Maultzsch, Vertragliche Schuldverhältnisse, 4. Aufl., Berlin, Heidelberg: Springer, 2013, §10 Rn.49.） |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > |
填單諮詢
最新活動