大法官解釋 釋字第791號 |
|---|
| 公佈日期：2020/05/29 |
| 解釋爭點 |
| 1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？ 2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？ |
| 【註腳】 [1] 有一則夜店笑話可以說明通姦之歷史悠久：摩西從西奈山下來，告訴以色列人，他帶來一個好消息和一個壞消息。好消息是：經過他的努力，神對百姓的誡命已減為十個；壞消息是：通姦還在裡面。See Deborah L. Rhode, Adultery: Infidelity and the Law, Cambridge, MA: Harvard University Press, p.184 （2016）.有關十誡之原始出處，參聖經，舊約出埃及記20: 1-17。其中第7誡就是不可姦淫，參出埃及記20:14。英王詹姆斯一世下令翻譯的欽定本（KJV版）聖經譯為“thou shalt not commit adultery”，聖經和合本（中文版）將之譯為「不可姦淫」。在解釋上，其誡命範圍及於婚姻外的任何性行為，包括通姦及未婚姦（fornication）。 [2] 例如美國有些州法律（曾或仍）限制通姦人終身不得與任何人再婚、或不得與相姦人結婚、或於一定期間內不得（與相姦人或其他人）再婚、或不得於原婚姻之被害配偶去世前與相姦人結婚。這類再婚限制的規定，也可能會有憲法爭議。See Mark Strasser, Sodomy, Adultery, and Same-Sex Marriage: On Legal Analysis and Fundamental Interests, UCLA Women’s Law Journal 8(2): 313, 324-333 (1998). [3] See Ryan Struyk, "The Supreme Court has overturned more than 300 rulings. Is Roe next?". CNN (September 6, 2018), available at The Supreme Court has overturned more than 300 rulings. Is Roe next? (Retrieved May 29, 2020); Wikipedia, List of overruled United States Supreme Court decisions, available at List of overruled United States Supreme Court decisions (Retrieved May 29, 2020). [4] 釋字第261號解釋其實是「實質變更」釋字第31號解釋，從而開啟我國民主化及憲政改革。這是涉及重大政治爭議的另一件變更解釋之先例。 [5] 韓國憲法法院需要有6票（全體大法官總額之三分之二）才能宣告法律違憲，在2008年判決中，雖已有5位大法官認為韓國刑法第241條所定之通姦罪違憲，但因未達上述6票門檻，因此仍宣告合憲（少數勝出！）。在我國，依司法院大法官審理案件法之規定，如表決結果為已過半數但未達三分之二之情形（9：6或8：7），則只能繼續討論、表決，而無法做出任何解釋。韓國憲法法院上述2008年判決全文，參韓國憲法法院官網，available at 判決全文（最後瀏覽日：2020年5月29日）。 [6] 例如美國第一位女性大法官O’Connor於Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986)一案是支持多數方（5票），認處罰違異性行為（sodomy）之Georgia州刑法規定合憲；她在Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003)一案，則改支持多數方（6票），認處罰同性別者間性行為之德州刑法規定違憲。但她認為Texas州法律是因違反平等而違憲，並非因侵害隱私權所保障之性行為自由而違憲，因此她只支持違憲之結論，而不支持變更Bowers一案之判決先例。Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558, 579 (2003) (O’Connor, J., concurring in the judgment). [7] 428 U.S. 153 (1976) (overruling Furman v. Georgia). 美國最高法院曾於Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972)一案判決中宣告死刑違憲。 [8] 487 U.S. 815 (1988). [9] 536 U.S. 304 (2002). [10] 543 U.S. 551 (2005). [11] 本案聲請人及鑑定人於言詞辯論所提出的書狀，參本院大法官109年3月31日言詞辯論相關資料，司法院官網，網址： https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw /contents/show/32aqtnyhuphqhdb5（最後瀏覽日：2020年5月29日）。 [12] 參刑法第10條第5項：「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。」 [13] 如刑法第16章之章名已經修正為「妨害性自主罪」。 |
| < 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 > |
填單諮詢