大法官解釋 釋字第791號 |
|---|
| 公佈日期：2020/05/29 |
| 解釋爭點 |
| 1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？ 2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？ |
| [15] 有從一般人格權之對物保障範圍（或稱事物保障範圍、物之保護範圍）（Sachlicher Schutzbereich），再分為私人及私密領域之保護（Schutz der Privat- und Intimsphäre）、個人實現權（Recht an der Darstellung der eigenen Person）（包含自我實現保護（Selbstdarstellungsschutz (Rn. 166-168)）、父母保護（Ehrenschutz (Rn. 169-171)）、資訊自主決定權（Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Rn. 173-192)）、作為干預一般人格權之國家資訊措施（Staatliche Informationsmaβnahmen als Eingriffe in das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Rn. 173-178)）、其他個人自主保護（Sonstiger Schutz personaler Autonomie）（包含性自主決定權（Recht auf sexuelle Selbstbestimmung (Rn. 200-202)）、姓名權（Namensrecht (Rn. 203)）、病人自主決定權（Selbstbestimmungsrecht des Patienten (Rn. 204-206)）等。 [16] 參照Di Fabio, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar, Werkstand: 89. EL Oktober 2019-Beck-online, GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 200-202. [17] 有認為制度性保障之憲法解釋模式，在台灣引進適用，完全沒有憲法文本上的依據，並從相關解釋之系爭問題上來看，其實不援用制度性保障作為說理模式，一樣能夠把問題解決，甚至認為其會對未來之社會改革，造成障礙。參照楊智傑，制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（下）（原刊載於台灣本土法學雜誌，61期（2004年8月），頁5-16），引自月旦法學知識庫數位出版部重新編輯，頁5-8, 10-12。（最後瀏覽日期：109年5月25日）此見解，自有其立論及道理。惟在基本權之衝突或調和時，尤其是在衡量主觀個人權及人格利益與客觀法面向時，系爭解釋採取制度保障與性行為自由之制約，德國法之解釋方法或許有參考之價值，亦即德國說理模式是否有其立足之餘地，值得再思考及探究。 [18] 基本權具有多面向，於不同基本權面向之間（zwischen verschiedenen Grundrechtsdimensionen），區分作為防禦權、給付權（Leistungsrechte）、憲法價值決定（verfassungsrechtliche Wertentscheidungen）或作為保護義務基礎（als Grundlage von Schutzpflichten）之基本權效力（Wirkung der Grundrechte）。於國家行為與外國環境相連結者（Einbindung staatlichen Handelns in ein ausländisches Umfeld），於基本權干預正當理由要求時，應考量比例性（Verhältnismäβigkeit）。另對人及對物之保護（保障）範圍（hinsichtlich des persönlichen und sachlichen Schutzbereichs），得有不同保護效力範圍及主張。德國聯邦憲法法院新近判決，再度重申基本權具有多面向。例如BVerfG, Urteil vom 19. Mai 2020 - 1 BvR 2835/17，德國公權力受基本法第1條第3項規定基本權之拘束，不受限於德國國家領域。個別基本權之保護，得有內國與外國之區別。任何情形，對於電信監理，作為防禦權之基本法（Art. 10 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG）保護亦得及於外國之外國人，亦即基本權效力及於外國領域。（1 BvR 2835/17）（最後瀏覽日期：109年5月28日）。 [19] 至於制度保障（Einrichtungsgarantien）之憲法保護見解，學理上，有區分公法上制度性保障（institutionelle Garantien）（例如公務員制度、地方自治等制度性保障），與私法上制度保障（Institutsgarantien）（例如財產權、繼承權及婚姻家庭等制度保障）。參照Friedhelm Hufen, Staatsrecht II Grundrechte, 6. Aufl., München:Beck, 2017, §5 Rn.17f..; Reinhold Zippelius/Thomas Würtenberger, Deutsches Staatsrecht, 33.Aufl., München:Beck, 2018, Rn.12ff.; Volker Epping, Grundrechte, 5.Aufl., Berlin, Heidelberg: Springer, 2012, Rn.429ff., 509ff.. [20]參照Christian Starck, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Aufl., München: Beck, 2018, Rn.174,f..其引用Häberle教授之見解，基本權之制度面，與個人權及人格相結合，基本權及其歸屬之法律所蘊涵客觀秩序，經由法律秩序所歸屬主觀個人權及因此而生之自由人格，藉以保障其自由之特質。 |
| < 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > |
填單諮詢
最新活動