大法官解釋 釋字第784號 |
|---|
| 公佈日期：2019/10/25 |
| 解釋爭點 |
| 本院釋字第382號解釋有關各級學校學生行政爭訟權之解釋，應否部分變更？ |
| 五、「有權利即有救濟」之憲法原則與憲法第16條之關係不明 解釋理由第4段指出：「憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會」，此雖係延續過去解釋之論述方式（如釋字第736號、第755號）。然而，「人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟」（開啟訴訟之權利），到底是理由前段所述，係基於憲法第16條所保障之人民訴訟權？還是理由後段所述，係基於「有權利即有救濟之憲法原則」？究係依憲法第16條規定，導出「有權利即有救濟」之原則？或以「有權利即有救濟之憲法原則」，作為解釋憲法第16條之前導原則？或二者是完全平行兩立之原則？則不明確。 淺見認為，我國憲法第16條既已一般性的保障人民之訴訟權，而未限於特定權利始受保障，不必由憲法個別規定特定權利之保障，推論出有此「憲法原則」。因此，由憲法第16條之解釋，認「有權利即有救濟」為該條訴訟權之保障核心，乃順理成章之事。如果要在憲法第16條之外，另建構「有權利即有救濟之憲法原則」，就必須面臨要由哪些憲法條文，可以導出隱藏在條文背後「人民可開啟訴訟程序」的憲法原則之難題。 六、訴訟權保障之意旨 綜上分析，淺見認為，憲法第16條保障人民訴訟權，旨在保障人民就其權益有關之法律上爭議，有依法請求獨立、公平之法院依正當法律程序予以審判之權利。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動