大法官解釋 釋字第766號 |
|---|
| 公佈日期：2018/07/13 |
| 解釋爭點 |
| 100年6月29日修正公布之國民年金法第18條之1規定，遺屬年金自提出申請且符合條件之當月起按月給付部分，是否有違憲法第15條保障財產權及生存權之意旨？ |
| （三）然多數意見所未論述者，為與本件原因案件有關之第40條第2項第1款所規定，「配偶應年滿55歲且婚姻關係存續1年以上」，不論其有無謀生能力，均得請求年金給付部分，究竟是否亦有生存權之問題。 （四）本席認為，遺屬年金仍涉及「年滿55歲且婚姻關係存續1年以上但有謀生能力之配偶」之生存權： 1.憲法所保障生存權重要內涵之一應為保障人民基本經濟安全，使其得以維持有尊嚴的基本生活水準。國民年金法已揭示該法制定之目的在於「確保未能於相關社會保險獲得適足保障之國民於老年、生育及發生身心障礙時之基本經濟安全，並謀其遺屬生活之安定」（見國民年金法第1條）。而國民年金制度所保障之保險事故包括老年、生育、身心障礙及死亡四種（見國民年金法第2條第1項）；其給付之類別包括老年年金給付、生育給付、身心障礙年金給付、喪葬給付及遺屬年金給付（見國民年金法第2條第1項）。故整部國民年金法設計之原意即係在保障人民之基本經濟安全，使其在發生保險事故時，得以受國民年金機制所提供的經濟上支持。單獨以國民年金之給付金額而言，雖未必足以支應被保險人或其遺屬生活之一切必要開銷，然最少得以「協助」其維持有尊嚴的生活水準。故國民年金制度本身即係在保障人民生存權。遺屬年金，自不例外，而應為保障被保險人遺屬生存權之一環。 2.單就「年滿55歲且婚姻關係存續1年以上但有謀生能力之配偶」而言：國民年金之被保險人為年滿25歲但未滿65歲，且未領取相關社會保險老年給付者。已婚之國民年金保險之被保險人，自係家庭支柱或重要成員。被保險人死亡，生存之配偶頓失家庭支柱或重要成員，對年滿55歲已經距退休年齡不遠之生存配偶而言，身心及經濟之衝擊自然極大。生存之配偶或許實際上仍有工作，然其因年長喪偶而如無法全心投入工作，亦非難以理解；且生存之配偶縱有謀生能力，然其實際上亦未必有工作，且無工作者亦未必立即可以獲得工作機會。是縱就有謀生能力之生存配偶而言，其遺屬年金請求權，顯亦涉及其生存權之保障。多數意見就此部分之理由，應予補充。 |
| < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > |
填單諮詢
最新活動